ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2025 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее. 

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирован в том числе ответчик ФИО3, который является внуком истца.

С 2014 года ФИО3 выехал из спорного жилого помещения на друге постоянное место жительства в США. Его личные вещи в квартире отсутствуют. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет. 

Регистрация ответчика по мнению истца, нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

С учетом вышеизложенного ФИО2 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции по 

<

адрес> № УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО9 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала. Просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится истцу внуком. В 2015 году ответчик выехал на постоянное место жительства в США, является гражданином США. С 2015 года в спорном жилом помещении не появлялся.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении и выписке из поквартирной карточки. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку истец в судебном заседании не заявил возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдел полиции по 

<

адрес> № У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дате, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что истец приходиться ей бывшей свекровью. Ответчик – это ее сын. Последний раз его видела в 2022 году. В спорной квартире он не проживает Его вещей там нет. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что истец приходиться ей матерью. Ответчик – это ее племянник. Последний раз его видела в 2022 году на Новый Год. В спорной квартире он не проживает Его вещей там нет.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО3

Из доводов истца следует, что ответчик с 2014 года не проживает в спорном жилом помещении, а проживают за пределами Российской Федерации. Ответчик является гражданином Соединенных Штатов Америки, что подтверждается копией его паспорта. С 2015 года в спорном жилом помещении не появлялся, его вещи отсутствуют.

Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Как следует из справки (исх. 174-25 от ДД.ММ.ГГГГ), выданной главным бухгалтером ООО «У.К. «Лесная Слобода» ФИО8, ФИО2 фактически проживает одна в квартире по адресу: 40 лет Победы, 

<

адрес>Д, 

<

адрес> августа 2017 года по настоящее время.

Кроме того, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении также подтвержден свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО7

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет возникновения жилищных прав на него, в связи с чем ответчик право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес> - утратил.

Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ответчиком указанные обстоятельства не отрицались.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 60, 69, 71 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3618 №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3618 №) с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных