П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 19 февраля 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретарях Сароченковой О.А., Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю., первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № АК №№ АП МО, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого (дата) года Рузским районным судом Московской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата), в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, находясь в квартире № №, расположенной по адресу: (адрес), нанимателем которой он (ФИО1) является и проживает в одной из её комнат, в другой проживает его бабушка - МВС., с которой совместного хозяйства он (ФИО1) не ведёт, преследуя корыстную цель ... хищения чужого имущества, осознавая, что вход в комнату, где проживает МВС ему запрещён, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие последней, путём демонтажа петли навесного замка входной двери, проник в указанную комнату, откуда ... похитил принадлежащие МВС. денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив МВС. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей МВС. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов «Областной клинический психоневрологический диспансер» от (дата) №, ФИО1 ...

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача- нарколога не состоит, ..., не трудоустроен. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Рузского районного суда Московской области от (дата) ФИО1 осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока и относится к категории преступлений средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, а также в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства. 

Приговор Рузского районного суда Московской области от (дата) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: отвертку, изъятую (дата) у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В.Фильченкова