Дело № 1-123/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

п. Агинское «07» июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Паламовой З.Д., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Дугарова Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело поступило в Агинский районный суд в порядке ст. 226 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По мнению суда при составлении обвинительного акта по данному уголовному делу были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют постановлению законного итогового судебного решения.

Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте, помимо прочего, указывается формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в «управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ».

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. 

Таким образом, дознавателем неверно указана формулировка обвинения. 

Согласно требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что несоответствие формулировки предъявленного обвинения положениям ст. 264.1 УК РФ исключает возможность постановления судом приговора, вынесения иного итогового решения, без существенного изменения фактических обстоятельств, что недопустимо в судебном заседании, поскольку будет нарушать право подсудимой на защиту. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Д.А. Власов