РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре Мельник Т.В.

с участием: 

административного истца ФИО1, 

представителя административного истца адвоката Батурской Е.И., выступающей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу о признании действий незаконными, признании незаконным решения, изложенного в письме-ответе .............. от .............., обязывании устранить в полном объеме допущенное нарушение путем направления копий запрошенных в обращении документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минераловодский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу о признании действий незаконными, признании незаконным решения, изложенного в письме-ответе .............. от .............., обязывании устранить в полном объеме допущенное нарушение путем направления копий запрошенных в обращении документов, в обоснование которого указал, что .............. он на имя руководителя СО отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу подал обращение в котором не обжаловал чьи либо действия либо бездействия, а лишь просил направить в его адрес надлежащим образом заверенные: копию документа, подтверждающего принятие должностным лицом решения о производстве выплаты адвокату а также копию платежного документа подтверждающего фактическое производство выплат соответствующей финансовой службой.

.............. он получил письмо-ответ .............. от .............. на обращение, за подписью начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, в котором он сообщил, что обращение ФИО1 было рассмотрено, в ходе проверки обращения в действиях старшего следователя ОМВД России по Минераловодскому городскому округу майора юстиции ФИО3 нарушений не выявлено.

ФИО1 полагает, что рассмотрение его обращения начальником ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, является формальной отпиской, потому как не содержит сведений по существу поставленных в обращении вопросов что идет в разрез с требованиями п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Считает, что своим решением начальник ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, нарушил положения п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в части объективности и всесторонности рассмотрение обращения.

Также считает, что своими действиями начальник ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, нарушил требования ч. 1.ст. 7 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" потому как ответ на его обращение был направлен не по адресу, указанному в его обращении.

ФИО1 убежден, что своим решением по результатам рассмотрения его обращения начальник ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, нарушил его право, предусмотренное п. 3 ст. 5 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В связи с вышеизложенным просил суд, признать действия начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, по направлению ответа на обращение не по адресу, указанному в обращении незаконным и нарушающим положения ч. 1.СТ. 7 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Признать принятое и изложенное в письме-ответе .............. от .............. решение начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, незаконным и нарушающим положения п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" повлекшим нарушение моего права предусмотренного п. 3 ст. 5 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение права административного истца путем направления в адрес административного истца письменного ответа на обращение с приложением копий запрошенных в обращении документов, в соответствии с требованиями п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Батурская Е.И. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по .............., извещенные надлежащим образом о месте, времени, дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что .............. ФИО1 обратился в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу вх............... от .............. с заявлением на имя руководителя СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, датированным .............., о выдаче надлежащим образом заверенных копии постановления следователя о производстве выплаты адвокату, и копии платежного документа соответствующей финансовой службы, подтверждающего производство выплат.

В материалы дела представлено спорное заявление ФИО1 от .............., которое было сдано в дежурную часть .............. и содержит все вышеуказанные сведения.

На вышеуказанное заявление ФИО1 за подписью начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, дан ответ от .............. за исх..............., из которого следует, что, в ходе проверки обращения, в действиях старшего следователя СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу майора юстиции ФИО3 нарушений не выявлено. Кроме того, указал, что старшим следователем СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу майора юстиции ФИО3 вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО1, которое передано в бухгалтерию Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для производства соответствующей оплаты. 

ФИО1, не согласившись с представленным ответом, указал, что в заявлении он указывал свой адрес: 357202, .............., Минераловодский городской округ, .............., а ответ на его обращение был дан на адрес: .............. и не дан по существу поставленных в обращении вопросов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 2 статьи 1 которого определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом согласно статье 5 указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" издан приказ МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707, которым утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, определяющая сроки и последовательность действий при рассмотрении таких обращений.

Согласно пункту 99 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы, определяет суть заявления, предложения или жалобы, устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения, устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению, оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению, осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

Пунктом 101 Инструкции предусмотрено, что при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 9.3).

Согласно пп.21.-21.4 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30957) письменное обращение в обязательном порядке должно содержать: наименование органа внутренних дел, в который направляется обращение, или фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) должностного лица органа внутренних дел, или его должность; фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина; почтовый адрес для направления ответа или уведомления о переадресации обращения; личную подпись и дату.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707 (в редакции от 01.12.2016 года), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 предусмотрено право лица, обратившегося с заявлением в органы внутренних дел знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Пунктом 144 Инструкции установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Согласно статье 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие его права и свободы.

Как усматривается из оспариваемого ответа от 04.06.2020 года, ответ дан в течении срока, установленного Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30957).

Согласно п. 112. Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) По итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как: «Поддержанное», «Неподдержанное», «Разъясненное».

В силу п. 112.2 Приказа МВД России от .............. N 707 (ред. от ..............) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" требования ФИО1, изложенные в обращении, признаны неподдержанными, что следует из ответа, данного на его обращение.

Судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 действительно, направлен не на адрес, указанный им в заявлении, однако данный ответ был получен лично ФИО1 и приложен, в качестве доказательства к материалам административного искового заявления. 

Таким образом, право ФИО1 на получение ответа не нарушено, поскольку получено им и в установленные законом сроки, что бесспорно установлено судом.

Кроме того, ни Федеральным законом от .............. N 59-ФЗ, ни положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика не возложена обязанность представлять суду и стороне по делу доказательства получения заявителем требуемого им ответа. 

Судом бесспорно установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, ответ на обращение ему был дан и получен им, несмотря на то, что направлен на адрес его представителя, получение ответа заявителем свидетельствует о том, что нарушение его прав на получение ответа отсутствует, в связи с чем требование в части обязывания направить ответ в адрес истца необоснованно, поскольку обжалуемый ответ ранее был получен заявителем. Административным истцом в рассматриваемом случае защищается формальное право на получение ответа на свое обращение по адресу, указанному им в обращении, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав, которые фактически восстановлены получением ответа, даже направленного по адресу его представителя.

Другие обязательства у административного ответчика в данном случае отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Оспариваемое решение принято должностным лицом, к компетенции которого отнесены такие полномочия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от .............. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По существу поставленных вопросов в заявлении, ФИО1 дан конкретный ответ о вынесении постановления следователем о производстве оплаты вознаграждения адвокату и передаче данного постановления в финансовую службу для производства соответствующей выплаты.

В судебное заседание ФИО1 представлено платежное поручение, свидетельствующее о производстве оплаты услуг адвоката по уголовном делу по обвинению ФИО5 от ...............

Из обжалуемого ответа от .............. следует, что постановление об оплате адвоката вынесено и передано в бухгалтерию для оплаты, что свидетельствует о том, что оплата на дату ответа заявителю произведена не была и финансовый документ об оплате на дату .............. не составлялся и не мог быть направлен заявителю.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что документы, которые просил выдать ФИО1 выносились старшим следователем СО Отдела МВД России по Минераловодского городскому округу майором юстиции ФИО3

В силу ст. 49 - 51 УПК РФ уголовное преследование осуществляется при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе, путем его назначения следователем. Осуществляя свою профессиональную деятельность адвокат, как защитник, согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации, имеет право получать вознаграждение за свой труд.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона от .............. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в последующем могут быть взысканы с осужденного.

Таким образом, согласно положениям главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а оплата

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах установленной Кодексом компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При этом следователь является процессуально самостоятельным должностным лицом, производящим следственные и иные процессуальные действия, а также принимающим процессуальные решения, если для этого не требуется согласия руководителя следственного органа и (или) судебного решения.

Следователь в соответствии с уголовно-процессуальным законом уполномочен разрешать вопрос об оплате труда адвоката по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Заявителю ФИО1 дан ответ, содержащий информацию о принятом следователем процессуальном решении об оплате услуг адвоката, прав административного истца не нарушает, а принятие решения о вынесении и получении процессуальных документов (постановления об оплате вознаграждения) в рамках уголовного дела, находится в компетенции должностного лица, в производстве которого находится расследуемое уголовное дело, что определено нормами уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемыми действиями (бездействием) административными ответчиками по рассмотрению обращения ФИО1 права и свободы заявителя нарушены не были, ответ на обращение заявителя мотивирован и дан по существу требований, изложенных в этом обращении, должностным лицом, наделенным правом рассмотрения письменных и устных обращений граждан.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Несогласие административного истца с ответом по существу на его обращение является субъективной позицией административного истца в связи с вынесенным правовым актом.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

На основании ч1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд полагает, что административным истцом доказательств в обоснование своих требований суду не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения дела судом права административного истца, исходя из заявленных требований, стороной административного ответчика нарушены не были.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1 ст. 84 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, в установленный срок, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены.

Так, с учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, доводов административного истца, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2, Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу о признании действий незаконными, признании незаконным решения, изложенного в письме-ответе .............. от .............., обязывании устранить в полном объеме допущенное нарушение путем направления копий запрошенных в обращении документов -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2020 года.

Судья Ж.О. Гориславская

1версия для печати