Дело №12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Инза, суд 11 июня 2019 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Суркиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Г.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 17 мая 2019 года, которым Государственное учреждение здравоохранения «***» (далее ГУЗ «***), юридический адрес: ***

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 17 мая 2019 года юридическое лицо - ГУЗ «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что ГУЗ «***» допустило нарушение трудового законодательства в процедуре применения дисциплинарного взыскания в отношении Г.Г.М. в январе 2019 года, а именно нарушена ст.193 Трудового кодекса РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, потерпевший Г.Г.М. в установленный законом срок, обратился в Инзенский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку санкция указанной статьи предусматривает в качестве наказания только административный штраф в размере от 30000 до 50000 рублей, однако суд необоснованно применил к указанному учреждению предупреждение.

Замена административного штрафа на предупреждение предусмотрена ст.4.1.1 КоАП РФ, положения которой при наличии исключительных обстоятельств распространяются на юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, к которым ГУЗ «***» не относится.

Защита трудовых прав граждан является одним из приоритетных направлений деятельности государства, в том числе и со стороны суда.

Таким образом, примененное наказание является незаконным.

Просит суд постановление отменить, назначить наказание в соответствии с нормами действующего законодательства.

Потерпевший Г.Г.М.., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает назначенное юридическому лицу наказание в виде предупреждения законным и обоснованным, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Г.Г.М., - без удовлетворения. 

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ***, ФИО2, представитель Государственной инспекции труда в ***, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Из представленных материалов дела, следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в *** №73/12-1795-19-И от 22.03.2019, была проведена внеплановая, документарная проверка ГУЗ «*** в период с 25.03.2019 по 19.04.2019 с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Поводом проведения проверки стало письменное обращение Г.Г.М. о нарушении трудового законодательства со стороны ГУЗ «***» в части нарушения трудового законодательства в виде невыплаты стимулирующей части заработной платы, незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнения по инициативе работодателя (л.д.10-12).

Проведенная проверка показала, что Г.Г.М. решением комиссии ГУЗ «***» было отказано в установлении коэффициента дополнительных услуг в связи с тем, что работником не в полном объеме прописан дополнительный объем выполненных работ. В связи с тем, что стимулирующие выплаты начисляются по усмотрению работодателя, по вопросу установления Г.Г.М. коэффициента дополнительных услуг между работником и работодателем имеет место быть индивидуальный трудовой спор, подлежащей рассмотрению в судебном порядке, согласно ст.291 ТК РФ. 

По вопросу привлечения Г.Г.М. к дисциплинарной ответственности было установлено, что в нарушении ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ №114 о 17.01.2019) у Г.Г.М. не запрошено письменное объяснение. В связи с тем, что приказ о применении дисциплинарного взыскания №114 от 17.01.2019 подлежит отмене по решению *** районного суда *** от 29.03.2019, выдать обязательное к исполнению предписание Государственной инспекции труда не предоставляется возможным, что отражено в акте проверки №73/12-2611-19-И от 18.04.2019 (л.д.15-18).

По данному факту 19.04.2019 начальником отдела - Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в *** ФИО3 в отношении ГУЗ «***» составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.4-9).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 17.05.2019 юридическое лицо ГУЗ «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

И.о. мирового судьи обоснованно исключил из объема вмененных нарушений, нарушение трудового законодательства в части невыплаты Г.Г.М. стимулирующей части заработной платы, поскольку в самом же протоколе указано, что стимулирующие выплаты начисляются по усмотрению работодателя. По вопросу установления Г.Г.М. коэффициента дополнительных услуг между работником и работодателем имеется индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению в судебном порядке, согласно статье 391 ТК РФ.

Вместе с тем, постановление и.о. мирового судьи законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Статьями 356, 357 ТК РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).

Анализ положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между учреждением и работником Г.Г.М.. разногласий в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ №15 от 17.01.2019).

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между учреждением и работником Г.Г.М. относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ о применении дисциплинарного наказания №114 от 17.01.2019), содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Соответствующий трудовой спор по иску Г.Г.М. к ГУЗ «***» о признании незаконным приказа от 17.01.2019 №114 о применении дисциплинарного наказания рассмотрен *** районным судом *** 29.03.2019. Заявленные исковые требования Г.Г.М. в части отмены приказа ГУЗ «***» №114 от 17.01.2019 удовлетворены. Решение в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, являются неправильными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ГУЗ «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 17.05.2019 о привлечении Государственного учреждения здравоохранения «***» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу потерпевшего Г.Г.М. оставить без удовлетворения.

Судья А.М.Ахтямова