Дело №

(№RS0№-79)

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года 

<

адрес> край

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> Шмидт Александр Владимирович, 

с участием: заявителя ФИО7, его защитника ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. В обоснование жалобы указывает на то, что данного правонарушения не совершал, подписал документы под давлением инспектора ДПС. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали, дополнительно сослались на то, что общение сотрудников ДПС происходило в неуважительной форме, они высказывали возможность составления иных протоколов в случае несогласия с правонарушением. Также указали, что инспекторы ДПС были после ночной смены, поэтому могли ошибочно предположить, что ФИО2 разговаривал по телефону. 

Заслушав заявителя и его защитника, опросив инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, а также изучив материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения (ПДД) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

В соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. ФИО2 управлял автомобилем №, в нарушение требований п.2.7 ПДД, поскольку во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Данное правонарушение выявлено и пресечено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Емельяновский» ФИО5 ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления. В этой связи инспектором ДПС в силу ст.28.6 КоАП РФ протокол не составлялся, вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., копия постановления вручена ФИО4

Таким образом, действия ФИО4 верно квалифицированы по ст.12.36.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ст.12.36.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что он не совершал приведенного выше правонарушения и подписал постановление по настоянию инспектора ДПС, судья признает надуманными и неубедительными, принимая во внимание, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. В частности, инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании указали, что правонарушение ими выявлено, когда ФИО7 двигался им на встречу, при этом скорость движения автомобилей не превышала 10 км.\час, какого-либо давления на ФИО7 при оформлении материала не оказывалось, напротив, сам ФИО7 просил не оформлять на него постановление, поскольку он не является гражданином РФ, и ему необходимо было продлевать разрешение на пребывание в РФ. Также инспектор ДПС ФИО5 указал, что когда он подошел к автомобилю ФИО7, то увидел, что его телефон лежал под ногами последнего, из телефона исходил голос, характерный телефонному разговору. Оснований ставить под сомнение достоверность пояснений инспекторов ДПС у судьи не имеется, ранее с ФИО2 они не были знакомы, признаков предвзятости не выявлено. Кроме того, содержание обозревавшейся в ходе рассмотрения дела видеозаписи, произведенной регистратором «патруль-видео», также подтверждает факт отсутствия какого-либо воздействия со стороны сотрудников ДПС на ФИО7 с целью подписания им процессуальных документов. При этом указание ФИО8 сотрудниками ДПС на ненадлежащее состояние световых приборов автомобиля само по себе не свидетельствует о его понуждении к признанию своей вины в совершенном правонарушении и подписании постановления. Таким образом, судьей не выявлено обстоятельств, которые могли объективно препятствовать ФИО7 выразить свое несогласие с событием вмененного ему правонарушения. Последующее обжалование рассматриваемого постановления в судебном порядке, судья расценивает, как способ избежать последствий, связанных с привлечением к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Емельяновский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Шмидт