Дело № 2-2423/25 

УИД 21 RS0022-01-2025-003330-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Новочебоксарскому межрайонному отделению АО «Чувашская энергосбытовая компания» о разделе лицевого счета

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, Новочебоксарскому межрайонному отделению АО «Чувашская энергосбытовая компания» об обязании Новочебоксарское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания» производить начисление оплаты за потребление электрической энергии на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 пропорционально приходящейся ему 3/10 доли в праве общей долевой собственности, с открытием на его имя отдельного финансово-лицевого счета, и на имя ФИО4 пропорционально приходящейся ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности, с открытием на его имя отдельного финансово-лицевого счета.

Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО2, которому принадлежит 3/10 доли в праве, и ответчика ФИО4, которому принадлежит ? доля в праве. Стороны проживают в данном доме, и пользуются электроэнергией. Лицевой счет № на электроснабжение открыт на истца. Ответчик участия в данных расходах не принимает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика Новочебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину их неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Содержание платежного документа может быть установлено органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

Согласно выписке ЕГРН жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 – 3/10 доли в праве на основании договора, удостоверенного старшим нотариусом Новочебоксарской государственной нотариальной конторы ЧР 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, и ответчику ФИО4 – 1/2 доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора, удостоверенного нотариусом Новочебоксарской государственной нотариальной конторы ЧР 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать Филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» производить начисление платы за потребление тепловой энергии в жилой дом 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с открытием на имя ФИО2 отдельного финансово-лицевого счета и предоставлением отдельного платежного документа. Обязать Филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» производить начисление платы за потребление тепловой энергии в жилой 

<

адрес> Республики на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с открытием на имя ФИО4 отдельного финансово-лицевого счета и предоставлением отдельного платежного документа».

Вышеуказанным решением суда установлены следующие обстоятельства. 

На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации г. Чебоксары, домовладение 

<

адрес>, было зарегистрировано по праву собственности семье Б-вых: 

<

данные изъяты>. 

В последующем, в соответствии с нотариально удостоверенным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарила в равных долях ФИО2, ФИО4 принадлежащие ей 3/5 доли (с учетом приобретенной ФИО7 1/5 доли в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ и 1/5 доли по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ) в праве собственности на 

<

адрес>. 

На основании указанного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (истцом) и ФИО4 (ответчиком) было зарегистрировано право собственности по 3/10 доли за каждым. 

Таким образом, с учетом принадлежавших истцу и ответчику по 1/5 доли в праве собственности каждому на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик стали собственниками данного жилого дома по ? доли каждый в праве общей долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 подарил 

<

данные изъяты> (сестре) принадлежащую ему ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора дарения, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО4, 1/2 доля на вышеуказанные жилой дом и земельный участок перешли от 

<

данные изъяты> вновь в собственность ФИО4 

Таким образом, ФИО4. и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец ФИО2 в присутствии представителя ФИО3 пояснил, что после вступления в законную силу решения Новочебоксарскокго городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, не перераспределялись. Однако учитывая, что по сведениям ЕГРН ему принадлежит лишь 3/10 доли спорного домовладения, полагал, что размер участия в несении расходов по оплате за электроэнергию он должен нести в указанном размере.

Вместе с тем, доводы истца об определении оплаты за потребление электрической энергии на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на имя ФИО2 пропорционально приходящейся ему 3/10 доли в праве общей долевой собственности суд признает несостоятельными, поскольку на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит так же 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

Поскольку право собственности истца на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на дату выдачи регистрационного удостоверения, а именно право собственности на долю в жилом доме подлежало регистрации в бюро технической инвентаризации г. Чебоксары, и такой порядок сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и введения его в действие, что и было сделано истцом, получившего регистрационное удостоверение о праве собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возникло с момента регистрации в БТИ и до введения в действие Закона о регистрации N 122-ФЗ, и сохраняется по настоящее время поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации права собственности по регистрационному удостоверению № 1050 от 07.04.1962.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками соглашение о порядке внесения платы за потребление электрической энергии не достигнуто.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Положения статей 210, 249 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

Учитывая вышеизложенное, в силу положений ст.ст.247,249 ГК РФ суд признает целесообразным определение порядка участия в оплате за потребление электрической энергии в указанном жилом доме между собственниками жилого дома - истцом и ответчиком в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности. 

Механизм учета платежей в отдельности от каждого из сособственников жилого дома необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сторонами, и при этом не нарушает законные интересы ресурсоснабжающей организации - АО «Чувашская энергосбытовая компания». 

Разрешая заявленные ФИО2 требования в части раздела лицевых счетов, руководствуясь ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ, ст. ст. 31, 153, 155, 158 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего и на праве собственности", исходя из того, что собственники вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, вправе требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу соответствующего платежного документа, а при отсутствии согласия, вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем определяет доли в оплате за электроснабжение по адресу 

<

адрес>, за ФИО2 и ФИО4 в равных долях, т.е. по 1/2 доли за каждым.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,Ю 237 ГПК РФ, суд, 

решил:

Обязать Новочебоксарское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) производить начисление платы за электроснабжение за жилой дом 

<

адрес> на имя ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с открытием на имя ФИО2 отдельного финансово-лицевого счета и предоставлением отдельного платежного документа.

Обязать Новочебоксарское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) производить начисление платы за электроснабжение за жилой дом 

<

адрес> на имя ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с открытием на имя ФИО2 отдельного финансово-лицевого счета и предоставлением отдельного платежного документа.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова 

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.