К делу №1-413/2025

УИД 23RS0042-01-2025-005075-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 15 октября 2025 года

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Плет К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погосяна Э.Г., представившего ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Раевская 

<

адрес> помещ. 1, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановление суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу, о чем ФИО1 было достоверно известно. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 14 часов 55 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, сел за управление кроссовым мотоциклом марки «КАУО KT250-L», без государственного регистрационного знака, и начал движение от 

<

адрес>. На участке местности около 

<

адрес>, инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО6, остановлен кроссовый мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, последний отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом, после чего водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте, либо проследовать в наркологический диспансер 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 31 минуту при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Пояснил суду, что вину признаёт в полном объеме, раскаивается, просил строго не наказывать.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, а вина подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, полагая необходимым применить конфискацию в отношении транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления. 

Разрешая вопрос о конфискации имущества, являющейся в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, если транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд полагает, что имеются основания для конфискации транспортного средства в доход государства, так как принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, в связи с чем в доход государства подлежит конфискации кроссовый мотоцикл марки 

<

№> без государственного регистрационного знака, который принадлежит супруге подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг адвоката 

<

ФИО8, назначенного подсудимому ФИО1, учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, вследствие чего понесенные в связи с участием в деле защитника процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, суд полагает необходимым вынести постановление о размере вознаграждения адвоката 

<

ФИО8, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы административных правонарушений в отношении ФИО1, компакт-диск от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с видеозаписью, светокопия договора купли-продажи №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и акт приема передачи к нему, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и акт приема передачи к нему, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- кроссовый мотоцикл марки 

<

№> без государственного регистрационного знака, помещенный на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Павлова