Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Люберецкое» к ФИО1 о взыскании задолженности,

с участием представителя истца ФИО7 

у с т а н о в и л:

МУ МВД России «Люберецкое» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника УВД по Люберецкому муниципальному району Московской области полковника милиции ФИО4 и ФИО1 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому ФИО1 направили на учебу в Московский университет МВД РФ. Срок действия контракта 5 лет после окончания учебного заведения. 

После обучения в университете лейтенант полиции ФИО1 была направлена для прохождения службы в МУ МВД России «Люберецкое». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена на должность инспектора ПДН отделения ПДН ОУУПиПДН МУ МВД России «Люберецкое», по контракту сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 была освобождена от замещаемой должности и уволена со службы по инициативе сотрудника Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было подписано соглашение о возмещении затрат на обучение. Стороны признали, что на дату увольнения ФИО1, сумма затрат на ее обучение, подлежащая возмещению составляет 254 897,82 руб. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила МУ МВД России «Люберецкое» 42 600 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в связи с затратами на ее обучение в Московском университете МВД России им. В.Я. Кикотя в размере 212 297,82 руб.

Представитель МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск, в том числе через канцелярию суда, не представила. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель Московского университета МВД России им. ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительным причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника УВД по Люберецкому муниципальному району Московской области полковника милиции ФИО4 и ФИО1 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому ФИО1 направили на учебу в Московский университет МВД РФ. Срок действия контракта 5 лет после окончания учебного заведения. 

По окончании обучения, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена на должность инспектора ПДН отделения ПДН ОУУПиПДН МУ МВД России «Люберецкое», по контракту сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 была освобождена от замещаемой должности и уволена со службы по инициативе сотрудника Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было подписано соглашение о возмещении затрат на обучение,, согласно которому задолженность составляет 254 897,82 руб. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила МУ МВД России «Люберецкое» 42 600 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 ФЗ от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 6 части 3 ст. 23 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от дата N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образовании или научно-исследовательском учреждении Министерству внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно п. 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

При этом, в связи с принятием Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" признан утратившим силу Закон Российской Федерации N 1026-1 "О милиции", а частью 6 статьи 38 Федерального закона "О полиции" была предусмотрена обязанность по возмещению расходов на обучение.

В силу указанной нормы, гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. п. 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона, возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его обучение.

Учитывая, что контракт между органом внутренних дел и ФИО1 о прохождении службы в органах внутренних дел РФ был заключен ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положениями Федерального закона N 342-ФЗ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании денежных средств в размере 212 297 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 323 руб.

руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ МВД России «Люберецкое» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУ МВД России «Люберецкое» задолженность в связи с затратами на ее обучение в Московском университете МВД России им. В.Я. Кикотя в размере 212 297 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец, в размере 5 323 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова