Изготовлено 04.03.2024

Дело № 2–408/2024 

УИД 35RS0004-01-2023-000363-72 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Басовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Эко-Город», ФИО5 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился к ООО «Эко-Город», ФИО5, с учетом уточненного иска просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба в размере 563260 руб., расходы на экспертизу 6500 руб., расходы на оплату юридических услуг 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8833 руб., расходы по оплате претензии и исков ответчику.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 час. по адресу: 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Киа Рио, государственный регистрационный номер № и Скания Р340 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер №. Органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 Работодатель водителя ФИО2 и собственник транспортного средства Скания Р340 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер №, является ООО «Эко-Город». Согласно заключения специалиста размер ущерба, причиненному потерпевшему ФИО1, составляет 563260 руб. 

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6, по доверенности, участвующие в судебном заседании посредством видео конференцсвязи, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска. Представитель истца пояснил суду, что надлежащим ответчиком является ООО «Эко-Город», которое является собственником транспортного средства, водитель ФИО2 указал в своих объяснениях, что работает в ООО «Эко-Город» водителем, предъявил путевой лист. 

Представитель ответчика ООО «Эко-Город» ФИО7, на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что автомобиль был передан ФИО5 в аренду, ФИО5 работал водителем до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, ранее суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства не оспаривает, управлял автомашиной по договору аренды.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

21.11.2022 в 20.05 час. по адресу: 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Киа Рио, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 и Скания Р340 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Эко-Город». 

Суд полагает установленной вину водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку водитель ФИО2 нарушил п. 8.4 ПДД на перекрестке с круговым движением, при перестроении из правого ряда в левый не уступил дорогу транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с данным постановлением ответчик согласился, а также объяснениями участников ДТП, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 в соответствии с Законом «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. застрахована не была.

Собственником Скания Р340 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер № является ООО «Эко-Город». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-Город» и ФИО5 заключен договор аренды б/н аренды транспортного средства грузового автомобиля Скания, государственный регистрационный номер № (л.д. 66-70). Согласно п.6.1.2 договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель.

В материалы дела представлен приходный кассовый ордер по оплате арендного платежа по договору аренды от ФИО2 (л.д.243), приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233), трудовой договор 3К-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236-238), расчет оплаты отпуска (л.д.239), штатное расписание (л.д.240), сведения об уволенных сотрудниках (л.д.241), платежное поручение (расчет при увольнении) (л.д.242).

Из ответа отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО «Эко-Город» суммы выплат: январь 2022 –май 2022 –по 7500 руб., июнь 2022 – октябрь 2022 –по 8000 руб., ноябрь 2022 – 11212 руб. 45 коп. (л.д.215).

Из сведений межрайонной инспекции ФНС № по ЯО справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2022 год усматривается, что за период с января 2022 года по май 2022 года имелся ежемесячный доход 7500 руб., с июня 2022 года по октябрь 2022 года ежемесячный доход составлял 8000 руб., в ноябре 2022 года ежемесячный доход состоял из суммы 380 руб. 95 коп. (код 2000) и 10831 руб. 50 коп. (код 2013).

Из пояснений сторон, фотографии о фиксации факта административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль Скания Р340 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Эко-Город», является грузовым транспортным средством. 

В сведениях с сайта РСА указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату заключения договора аренды полис ОСАГО прекратил действие, страхователем являлся ООО «Эко-Город», то есть на момент передачи ФИО2 полис ОСАГО отсутствовал. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес;

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» (п. 19) следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, следует, что на момент ДТП водитель ФИО2 управлял грузовым транспортным средством Скания, государственный регистрационный номер №, которое находилось в собственности ООО «Эко-Город», в своих объяснениях по факту ДТП ФИО2 указал, что является водителем ООО «Эко-Город», также сотрудникам ГИБДД им был предоставлен путевой лист, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании, напротив, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ им не предоставлялся.

Кроме того, за ноябрь 2022 года ФИО2 был получен доход от работодателя ООО «Эко-Город» в сумме 380 руб. 95 коп. (код 2000) и 10831 руб. 50 коп. (код 2013).

Как следует из трудового договора №К-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был установлен оклад 15000 руб., а вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей выплачивалось в суммах 7500 - 8000 руб. ежемесячно (л.д.215), в связи с чем предоставленные ответчиками доказательства: расчеты по оплате заработной платы (оплаты отпуска), штатное расписание, сведения об уволенных сотрудниках предоставленной ООО «Эко-Город», копия трудовой книжки с записью об увольнении не могут являться доказательствами того, что ФИО2 не продолжал исполнение фактическим допущением со стороны ООО «Эко-Город» своих трудовых обязанностей и на период ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, автомобиль Скания, государственный регистрационный номер №, для личного пользования на законных основаниях не мог быть передан ФИО2, при этом гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на собственника транспортного средства ООО «Эко-Город».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт в оценке», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 563260 руб. (л.д.13-22). 

Ответчиками размер ущерба не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного транспортного средства суду не представлено.

Сумма ущерба 563260 руб. подлежит взысканию с ООО «Эко-Город» в пользу истца. Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика на истца должна быть возложена обязанность после выплаты ему стоимости ущерба, передать ответчику поврежденные детали автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене, указанные в заключении эксперта № от 30.12.2022г., выполненного ООО «Эксперт в Оценке», являющегося неотъемлемой частью решения. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Эко-Город» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в сумме 6500 руб., почтовые расходы 315 руб., что подтверждается квитанцией и чеками (л.д.12,28-33), расходы по оплате государственной пошлины 8833 руб. (лд.6). Суд признает данные расходы необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который является и распиской в получении денежных средств (л.д.24).

Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Эко-Город» в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «Эко-Город» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) в возмещение ущерба 563200 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы 315 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8833 руб., всего 603848 руб.

В остальной части иска ФИО3 (паспорт РФ №) к ООО «Эко-Город» (ОГРН 

<

***>), ФИО5 (ИНН №) отказать.

Обязать ФИО3 (паспорт РФ №) передать ООО «Эко-Город» (ОГРН 

<

***>) поврежденные детали автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене, указанные в заключении эксперта №№/1 от 30.12.2022г., выполненного ООО «Эксперт в Оценке», являющегося неотъемлемой частью решения, после выплаты денежных средств в возмещение ущерба.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева