Дело № 2- 491(2024) 

59RS0005-01-2023-005710-62

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указывая, что им в пользу ответчика были совершены операции по переводу денежных средств: 14.03.2022 – 30 000 рублей, 30.03.2022 (в 15 ч. 27 мин.) - 150 000 рублей, 30.03.2022 (в 15 ч. 26 мин.) - 150 000 рублей, 13.04.2022 - 40 000 рублей, 15.04.2022 - 30 000 рублей. Из указанной суммы 200 000 рублей переведены ответчику в счет оплаты доли истца в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский металлообрабатывающий завод «Сириус» (платежи от 30.03.2022), что составляет принадлежащую ФИО2 долю в размере 20%. Остальная сумма в размере 200 000 рублей приобретена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Перечисленные им в отсутствие правовых оснований денежные средства в размере 200 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежат возврату. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ надлежит производить со следующего момента: на сумму 30 000 руб. (перевод от 14.03.2022) - с 14.03.2022 на сумму 100 000 руб. (перевод от 30.03.2022 (в 15 ч. 26 мин.) - с 30.03.2023 на сумму 40 000 руб. - с 13.04.2022 на сумму 30 000 руб. (перевод от 15.04.2022) - с 15.04.2022. Согласно приложенному к настоящему заявлению расчету ФИО3 по состоянию на 31.10.2023 обязан уплатить ему в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 29 679 руб. 44 коп. ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2022 г. по 30 октября 2023 г. в размере 29 679 рублей 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2023 г. по момент возврата вышеуказанного неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец в счет покупки доли в обществе перечислил истцу 200 000рублей,остальные денежные средства, перечислял по просьбе ответчика в займы, ответчик обещал вернуть деньги, но не вернул, просила требования удовлетворить в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) Ф заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, учитывая, что ответчику известно о рассмотрении дела, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 произведены переводы денежных средств на карту ФИО3 №: 14.03.2022 в 16-21 час. в размере 30 000 рублей, 30.03.2022 в 15-26 час. – в размере 150 000 рублей, 30.03.2022 в 15-27 час. в размере 150 000 рублей, 13.04.2022 в 15-22 час. в размере 40 000 рублей, 15.04.2022 в 19-48 час. в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») (л.д. 8), и представленными итцом платежными поручениями. 

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, что 200 000 рублей переведены ответчику в счет оплаты доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Магнитогорский металлообрабатывающий завод «Сириус», что составляет принадлежащую ФИО2 долю в размере 20%., остальная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Как установлено, 31.03.2022 создано юридическое лицо ООО «Магнитогорский металлообрабатывающий завод «Сириус».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором юридического лица является ФИО3, ФИО2 является одним из учредителей.

Согласно протоколу Общего собрания учредителей ООО «Магнитогорский металлообрабатывающий завод «Сириус» от 28.03.2022 уставный капитал Общества равен 1 000 000 рублей. Уставный капитал распределен следующим образом: ФИО3 – номинальная стоимость доли 400 000 рублей, что составляет 40% уставного капитала общества, ФИО4 – номинальная стоимость доли 400 000 рублей, что составляет 40% уставного капитала общества, ФИО2 - номинальная стоимость доли 200 000 рублей, что составляет 20% уставного капитала общества. Уставный капитал вносится денежными средствами. Оплата уставного капитала производится в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации общества (п. 5 протокола).

Указанный протокол от 28.03.2022 подписан председательствующим собрания ФИО3, секретарем и участниками, включая ФИО2

Ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ФИО2 перечислив на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 200 000рублей действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства. 

Доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения истца, равно как и доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом правом, в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств заключения договоров и законности получения денежных средств в размере 200 000рублей Суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 неосновательного обогащения на сумму 200 000рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2022 по 30.10.2023 в размере 29 679 рублей 44 копейки и до момента фактического погашения суммы долга. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств получения от истца денежных средств на законном основании, то с момента получения суммы в размере 200 000рублей, ответчику достоверно стало известно о неосновательности полученных денежных средств 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

С представленным расчетом истца суд не может согласиться. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно за заявленный истцом период с 14.03.2022 по 01.10.2022 не может быть взыскана.

Суд производит расчет процентов самостоятельно. 

Расчет : 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

200 000,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

200 000,00 * 295 * 7.5% / 365

12 123,29 р.

200 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

200 000,00 * 22 * 8.5% / 365

1 024,66 р.

200 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

200 000,00 * 34 * 12% / 365

2 235,62 р.

200 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

200 000,00 * 42 * 13% / 365

2 991,78 р.

200 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

200 000,00 * 49 * 15% / 365

4 027,40 р.

200 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

200 000,00 * 14 * 16% / 365

1 227,40 р.

200 000,00 р.

01.01.2024

21.02.2024

52

16,00

200 000,00 * 52 * 16% / 366

4 546,45 р.

Сумма основного долга: 200 000,00 р.

Сумма процентов: 28 176,60 р.

Таким образом, сумма процентов составляет 28 176рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ..).

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму неосновательного обогащения, начиная с 22.02.2024., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по день фактического погашения суммы долга. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения 200 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 176рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, от суммы непогашенного основного долга, рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.02.2024 до дня фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 –отказать 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024

Копия верна судья