Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 17 июля 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 19августа 2013 года в сумме 121 866 руб.20 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 19 августа 2013 г. в сумме 121 866руб.20 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

19 августа 2013 года, между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, банк обязуется предоставить "заемщику" денежные средства в сумме 139 600 руб., под 26,9 %, на срок 36 месяцев; заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, что подтверждено выпиской по счету. С 19 декабря 2014 года, ФИО1 прекратил погашение кредита. Соглаcно договора уступки прав (требований) № *** от 20 декабря 2017 года, банк уступил свои права (требования) по данному кредитному договору в сумме 407 463 руб., за период с 18 ноября 2014 года по 28 декабря 2017 года ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН". ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме в сумме 407 463 руб., за период с 18 ноября 2014 года по 28 декабря 2017 года. 12 июля 2018 года, мировым судьей был выдан судебный приказ, который 16 октября 2018 года был отменен на основании заявления ФИО1 После чего, ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" руководствуясь требованиями статьи 309,310, 809, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 19 августа 2013 г. в сумме 121 866 руб.20 коп., из которых: сумма просроченного основного долга- 98 081 руб.52 коп., проценты-23 784 руб.68 коп. 

Представитель истца- ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в судебное заседание, состоявшееся 17 июля 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 17 июля 2019 года не прибыл. Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления–на 4 июля 2017 года, на 17 июля 2019 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения". 

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчиков -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

19 августа 2013 года, между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее банк), и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды на общую сумму 139 000 руб., под 26,9 % годовых, на 36 месяцев.

Как следует из выписки по счету, 19 августа 2013 года, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 139 600 руб. (л.д.16). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства. 

В силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей, ответчик ФИО1 должен был ежемесячно производит погашение кредита в сумме 5 694 руб.21 коп., начиная с 19 сентября 2013 года и заканчивая 19 августа 2016 года, при этом сумма последнего платежа составляет 5 693 руб.78 коп.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1, в период с 19 сентября 2013 года по 19 ноября 2014 года производил погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, а также Графика платежей, после 19 ноября 2014 года ответчик прекратил исполнение кредитных обязательств. 

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно требований части 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20 декабря 2017 года, между ООО КБ " Ренессанс Банк" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор уступки прав ( требований) № ****, согласно которому банк передал, а истец принял права требования по кредитному договору № **** от 19 августа 2013 г. заключенному с ФИО1 в сумме 407 463 руб., за период с 18 ноября 2014 года по 28 декабря 2017 года, в том числе просроченный основной долг-98 081 руб.52 коп., проценты-27 140 руб., проценты на просроченный долг-21629 руб.97 коп., штрафы-260 612 руб.18 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу требований п.1.1 кредитного договора настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды ( кредитный договор), Договор о предоставлении и обслуживании Карты ( далее Договор о Карте), заключенные сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ " Ренессанс Банк" ( далее Условия), Тарифами КБ " Ренессанс Банк", по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ " Ренессанс Банк" по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ " Ренессанс Банк", являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно требований п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ " Ренессанс Банк" в редакции введенной в действие с 20 мая 2013г., утвержденной Приказом КБ " Ренессанс Банк" (ООО) № *** от 8 мая 2013 г. банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Материалы дела не содержат уведомление ФИО1 о новом кредиторе.

Само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, в силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 в пользу первоначального кредитора ООО КБ " Ренессанс Банк" не учтенных ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в расчетах и заявленных к взысканию с ответчика требованиях.

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (часть 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № **** от 19 августа 2013 г. в сумме 121 866руб.20 коп., из которых: сумма просроченного основного долга- 98 081 руб.52 коп., проценты-23 784 руб.68 коп.

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № **** от 19 августа 2013 г. не предоставлено, сумма, заявленная к взысканию, не оспорена, иной расчет задолженности суду не предоставлен. 

В силу вышеизложенного, требования истца ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № **** от 19 августа 2013 г. в сумме 121 866руб.20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд, ООО была уплачена государственная пошлина в размере 3 637 руб. 32 коп. Поскольку исковые требования ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 19 августа 2013 года в сумме 121 866руб.20 коп.-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН"задолженность по кредитному договору № **** от 19 августа 2013 года, заключенному с ООО "Ренессанс Кредит" по состоянию на 28 декабря 2017 года, в сумме 121 866руб.20 коп., в том числе основной долг -98 081 руб. 52 коп., проценты по договору -23 784 руб.68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" возврат госпошлины в сумме 3 637 руб.32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года