судья ФИО2

10/63/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Одинцово 10 сентября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Савинов С.С., 

при секретаре Малышеве К.А. 

с участием помощника прокурора Ландо В.В.

осужденной ФИО2

защитника – адвоката Доронина Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от 10.07.2018 года, которым наказание по приговору того же судебного участка от 20.03.2018 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., с "образование", "семейное положение", зарегистрированной по адресу: АДРЕС фактически проживающей по адресу: АДРЕС

заменено более строгим – лишением свободы сроком 13 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № от 20.03.2018 ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам исправительных работ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от 10.07.2018 года удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена более строгим наказанием – лишением свободы сроком 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно на основании предписания.

На указанное постановление мирового судьи осужденной подана апелляционная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене постановления ввиду наличия детей и заболеваний. 

В судебном заседании осужденная и ее защитник доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, представив справки от 07.09.2018 об обращении за медицинской помощью. 

Прокурор просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, а также представленные ими доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры к полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. 

Из материалов личного дела осужденной следует, что 14.05.2018 года ФИО2 поставлена на учет в Одинцовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, ей разъяснена ответственность и последствия уклонения от отбывания наказания, о чем взята подписка и вручена памятка, после чего она направлена для отбывания наказания в АО «Управление жилищного хозяйства», с 21.05.2018 г. начала отбывать наказание. Однако осужденная, систематически нарушала порядок и условия отбывания наказания. Так, 22.05.2018 г., 24.05.2018 г, а также с 28.05.2018 г. по 06.07.2018 г. ФИО2 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. По указанным фактам допущенных нарушений у осужденной неоднократно были отобраны объяснения, вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания 04.06.2018 г., 14.06.2018 г., 18.06.2018 г., 25.06.2018 г. и 03.07.2018 г. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 уважительных причин неявки на работу, ни уголовно-исполнительной инспекции, ни суду не представлено, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 неоднократно, в том числе после предупреждений о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, допускала нарушения порядка и условий отбывания назначенного ей наказания, что свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Заявляя как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции о наличии уважительных причин уклонения от отбывания наказания по состоянию здоровья, осужденная так никаких документов об этом не представила. Справки об обращении за медицинской помощью накануне заседания суда апелляционной инстанции, не имеют отношения к рассматриваемому делу. Наличие или отсутствие заболеваний в настоящее время не влияет на выводы суда о допущенных нарушениях и неявки для отбывания наказания без уважительных причин. Документов об обращении за медицинской помощью в инкриминируемый период неявки для отбывания наказания, осужденной не представлены.

Доводы о необходимости предоставления ей отсрочки от отбывания наказания в связи с необходимостью лечения, наличия ....., также не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие направления на госпитализацию не препятствует исполнению названного вида наказания, учитывая незначительный срок наказания. Наличие ..... также не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, с учетом всех обстоятельств дела, незначительного срока наказания и данных о личности осужденной.

Все представленные сторонами доказательства были предметом обсуждения в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в постановлении. Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления при судебном разбирательстве допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1-389.35 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от 10.07.2018 года, которым наказание по приговору того же судебного участка от 20.03.2018 в отношении ФИО2, заменено более строгим - оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения

Вступившее в законную силу постановление стороны вправе обжаловать в кассационном порядке в Московский областной суд

Судья подпись С.С. Савинов