Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., с участием представителей административного истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО4, представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2025 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании действий незаконными, обязании принять к исполнению исполнительный лист, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании действий незаконными, обязании принять к исполнению исполнительный лист, взыскании судебных расходов.

В обоснование административных исковых требований ПАО Сбербанк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом 

<

адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме в рамках гражданского дела №.

Решением суда с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в 

<

адрес> за счет стоимости выморочного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взысканы суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-3821094870 путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, в размере 10,58 рублей, 1,01 рублей, 0,01 рублей.

Этим же решением суда с администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) взысканы суммы задолженности: по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-3821094870 в размере 34 279,02 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 237,16 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184 295,44 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29 154,04 рублей, просроченный основной долг – 155 141,40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 885,91 рублей, всего 189 181,35 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 272 369,37 рублей, в том числе: просроченные проценты – 45 228,28 рублей, просроченный основной долг – 227 141,09 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 923,69 рублей, всего 278 293,06 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 187 027,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 979,18 рублей, просроченный основной долг – 152 048,43 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940,55 рублей, всего 191 968,16 рублей.

По вступлению в законную силу решения суда банком получены исполнительные документы. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № предъявлен для исполнения в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о том, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с казны учреждения предъявляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов бюджета (пункт 1 статьи 242.3, пункт 1 статьи 242.4, пункт 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

После возврата администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) исполнительного документа ПАО Сбербанк предъявило исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> исполнительный лист серия ФС № возвращен взыскателю без исполнения со ссылкой на следующее: требование исполнительного документа не содержит в себе денежного обязательства казенного учреждения – должника, которое подлежит исполнению за счет средств местного бюджета; исполнение требования о взыскании задолженности за счет выморочного имущества невозможно в рамках бюджетного законодательства; исполнительный документ не предусматривает взыскание денежных средств непосредственно с лицевого счета должника.

Не согласившись с действиями Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> по возвращению исполнительного документа без исполнения, банк обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с требованием о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении требований банка со ссылкой на то, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес>. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ банк повторно предъявил в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о возвращении без исполнения заявления. В ответе указано, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с казенного учреждения предъявляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов бюджета, предложено обратиться в подразделение ФССП, которое расположено по месту совершения действий.

Банк не согласен с действиями по возвращению исполнительного документа без исполнения, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими право банка как взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По мнению административного истца, администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в порядке универсального правопреемства приобрела как права, так и обязательства (в том числе денежные) умершего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-3821094870.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникновением просрочки исполнения кредитных обязательств ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства в Усть-Кутском городском суде 

<

адрес> по делу № наследники не установлены, в связи с чем наследственная масса ФИО3 признана выморочным имуществом.

Учитывая отсутствие у Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований права на отказ от принятия выморочного имущества, административный истец считает, что наследники должника, в том числе наследники выморочного имущества, по имевшимся у наследодателя долгам становятся должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Банком в полном объеме соблюдены требования законодательства Российской Федерации по предъявлению исполнительного документа. У бюджетного учреждения в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), являющегося наследником выморочного имущества ФИО3, возникло денежное обязательство перед ПАО Сбербанк, в силу чего решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) указывает на то, что ПАО Сбербанк необходимо обратиться в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>. Основания, на которые ссылается администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), не входят в перечень оснований, установленных статьями 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно резолютивной части решения Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в совокупном размере 677 971,44 рублей.

Формулировка характера взыскания однозначно указывает на то, что присужденные ПАО Сбербанк денежные средства следует взыскать непосредственно с администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом резолютивной частью судебного акта не установлено, что такое взыскание должно производиться путем реализации выморочного недвижимого имущества на торгах. В этой связи возврат исполнительного листа со стороны администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на основании доводов, указанных в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован.

Административный истец считает, что в рассматриваемой ситуации возврат взыскателю документов без исполнения является неправомерным, учитывая, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

ПАО Сбербанк просит суд признать незаконными действия администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) принять к исполнению исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с администрации Усть-Кутского муниципального образования суммы задолженности: по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-3821094870 в размере 34 279,02 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 237,16 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184 295,44 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29 154,04 рублей, просроченный основной долг – 155 141,40 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 885,91 рублей, всего 189 181,35 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 272 369,37 рублей, в том числе: просроченные проценты – 45 228,28 рублей, просроченный основной долг – 227 141,09 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 923,69 рублей, всего 278 293,06 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 187 027,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 979,18 рублей, просроченный основной долг – 152 048,43 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 940,55 рублей, всего 191 968,16 рублей; возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца; взыскать с администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Определением от 20.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

В судебном заседании представители административного истца ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом дополнений, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов при принятии решения, совершения действия возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заочным решением Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взысканы суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-3821094870 путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах № в размере 10,58 рублей, № в размере 281,47 рублей, № в размере 1,01 рублей, № в размере 0,01 рублей, открытых на имя ФИО3 Этим же решением с администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в пользу ПАО Сбербанк взысканы суммы задолженности: по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-3821094870 в размере 34 279,02 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 237,16 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184 295,44 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29 154,04 рублей, просроченный основной долг – 155 141,40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 885,91 рублей, всего 189 181,35 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 272 369,37 рублей, в том числе: просроченные проценты – 45 228,28 рублей, просроченный основной долг – 227 141,09 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 923,69 рублей, всего 278 293,06 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 187 027,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 979,18 рублей, просроченный основной долг – 152 048,43 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940,55 рублей, всего 191 968,16 рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение заочного решения, в том числе исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № в отношении должника администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства, копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности, подтверждающей полномочия представителя взыскателя, предъявлен ПАО Сбербанк для исполнения в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) поясняет, что она является муниципальным казенным учреждением ОКОПФ-75404 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации», на основании этого исполнительный лист о взыскании денежных средств с казенного учреждения предъявляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов бюджета (пункт 1 статьи 242.3, пункт 1 статьи 242.4, пункт 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации), поэтому исполнительный лист с приложенными документами возвращены ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк предъявило исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства, копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности, подтверждающей полномочия представителя взыскателя, копии письма администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ФС № с прилагаемыми документами Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> возвращены ПАО Сбербанк с указанием на то обстоятельство, что представленные документы не соответствуют требованиям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации органами Федерального казначейства принимаются к исполнению исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, в связи с чем исполнение требования о взыскании задолженности за счет выморочного имущества невозможно в рамках бюджетного законодательства. В данном случае исполнительный документ не предусматривает взыскание денежных средств непосредственно с лицевого счета должника. Исполнительный документ, выданный на взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет и в пределах стоимости выморочного наследственного недвижимого имущества подлежит исполнению соответствующим территориальным органом Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения имущества, на которое обращено взыскание, в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист подлежит возврату взыскателю как не подлежащий исполнению в рамках бюджетного законодательства.

Не согласившись с действиями Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> по возвращению исполнительного документа без исполнения, административный истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании данных действий незаконными.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1233/2024 отказано в удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о признании действий, выразившихся в возвращении без исполнения исполнительного листа, незаконными, обязании принять к исполнению исполнительный лист, взыскании судебных расходов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк повторно предъявил в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства, копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности, подтверждающей полномочия представителя взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) направила в адрес нотариуса Усть-Кутского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) возвратила исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № с приложенными документами без исполнения, указав, что администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) является муниципальным казенным учреждением ОКОПФ-75404 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации». Исполнительный лист о взыскании денежных средств с казенного учреждения предъявляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов бюджета (пункт 1 статьи 242.3, пункт 1 статьи 242.4, пункт 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Либо взыскатель направляет лист в подразделение, которое расположено по месту совершения исполнительных действий, которое можно выбрать на сайте ФССП. Пристав для ведения производства будет назначен позже.

Согласно статье 39 устава Усть-Кутского городского поселения Усть-Кутского муниципального района 

<

адрес>, принятого решением думы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация городского поселения – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского поселения, наделенный настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами области. Администрацией городского поселения руководит глава городского поселения на принципах единоначалия. Администрация городского поселения является юридическим лицом. Финансирование администрации городского поселения осуществляется за счет средств, предусмотренных в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Решением думы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения). Из данного решения следует, что в структуру администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) входит комитет по финансам и налогам.

В соответствии с пунктом 1.1 положения о комитете по финансам и налогам администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), утвержденного распоряжением администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее Положение), данный комитет является структурным подразделением администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), не наделенным правами юридического лица, находится в непосредственном подчинении главы администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

В пункте 2 Положения перечислены задачи комитета по финансам и налогам администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), в том числе разработка и ведение бюджетной и налоговой политики; составление и ведение бюджетной росписи, бюджетной росписи главного распорядителя бюджетных средств; обеспечение ведения в установленном порядке бухгалтерского учета и формирование отчетности в целях формирования полной и достоверной информации о состоянии активов и обязательств, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности; организация и осуществление в пределах своей компетенции внутреннего муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений, контроля в отношении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; иные задачи в пределах полномочий, установленных бюджетным законодательством.

В пункте 3 Положения перечислены функции комитета по финансам и налогам администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), в том числе: составление и ведение реестра расходных обязательств Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения); осуществление операций со средствами бюджета города; финансовое обеспечение деятельности администрации; осуществление функций главного распорядителя средств бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), составление сводной отчетности главного распорядителя бюджетных средств; обеспечение своевременных расчетов с физическими и юридическими лицами, возникающих в процессе исполнения расходов в пределах утвержденной бюджетной сметы администрации; обеспечивает выполнение иных функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, 

<

адрес>, муниципальными правовыми актами Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), а также поручений главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), заместителей главы, направленных на реализацию возложенных задач в рамках компетенции комитета.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> и администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в соответствии с положениями статей 166.1, 168, 220.1, 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключено соглашение об осуществлении Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> отдельных функций по исполнению бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) при кассовом обслуживании исполнения бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), по условиям которого администрация поручает Управлению осуществление определенных настоящим соглашением отдельных функций по исполнению бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в части проведения и учета операций со средствами бюджета, а также операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств бюджета и осуществления контроля проведения операций, предусмотренных Порядком кассового обслуживания и нормативным правовым актом Федерального казначейства, определяющим порядок осуществления органами Федерального казначейства полномочий получателя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации) по перечислению межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации) бюджету субъекта Российской Федерации (местному бюджету) в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение.

Административным ответчиком в материалы дела представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об исключении ДД.ММ.ГГГГ из данного реестра недействующего юридического лица комитета по финансам и налогам администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), регламент о порядке и условиях обмена информацией между Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> и администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) 

<

адрес> при кассовом обслуживании исполнения бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в условиях открытия в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> лицевых счетов главным распорядителям, распорядителям и получателям средств, главным администраторам (администраторам источников финансирования дефицита бюджета с полномочиями главного администратора) и администраторам источников финансирования дефицита бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в материалы дела представлены порядок проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главным администратором бюджетных средств Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), утвержденный постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отчет о деятельности финансового органа Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) за 2023 г.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2).

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению (за исключением судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью);

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа (пункт 3).

При возврате исполнительного документа по основанию, предусмотренному абзацем четвертым пункта 3 настоящей статьи, и наличии у казенного учреждения – должника счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации указываются причины возврата и место открытия должнику соответствующих счетов (пункт 3.3).

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

На основании пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно пункту 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения – должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье – лицевые счета должника).

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что ПАО Сбербанк предъявил исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), приложив необходимые документы, в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, суд приходит к выводу, что действия администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), выразившиеся в возврате без исполнения данного исполнительного листа, являются незаконными, нарушают права административного истца на исполнение вступившего в законную силу заочного решения Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При этом суд исходит из того, что на финансовый орган администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), которым вопреки позиции представителя административного ответчика является комитет по финансам и налогам администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), согласно положениям пункта 4 статьи 242.2, пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

Отсутствие указания в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № о взыскании суммы с казны муниципального образования не изменяет порядок исполнения исполнительного документа и не может служить основанием для возврата исполнительного листа.

Суд полагает обоснованными доводы административного истца о том, что резолютивная часть заочного решения Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № содержит конкретную формулировку о взыскании с администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в пользу ПАО Сбербанк денежных средств, обращение взыскание на выморочное имущество в виде квартиры путем реализации на публичных торгах данным решением не производилось, такое требование не заявлялось и не рассматривалось.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № выдан на взыскание денежной суммы с администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), которая является органом местного самоуправления и финансируется за счет средств местного бюджета. Иные требования, подлежащие исполнению, в том числе требования об обращении взыскания на выморочное имущество, о которых заявляют административный ответчик и заинтересованное лицо, в содержании исполнительного листа не отображены и, соответственно, в предмет принудительного исполнения не входят.

Тот факт, что администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) до настоящего времени не получила свидетельство о праве собственности на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не является основанием для неисполнения вступившего в законную силу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что административный истец должен предъявить исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № в соответствующее подразделение службы судебных приставов, основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса (пункт 1).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом (пункт 2).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Срок для подачи административного искового заявления в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ПАО Сбербанк не пропущен, поскольку административный истец оспаривает действия по возврату исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, которые совершены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на почтовом конверте с административным исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ПАО Сбербанк следует удовлетворить, признать незаконными действия администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Последствием признания оспариваемых действий незаконными является возложение на административного ответчика администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обязанности принять к исполнению исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

ПАО Сбербанк при подаче административного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии с требованиями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

В силу требований части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении настоящего решения административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) принять к исполнению исполнительный лист серия ФС №, выданный 16.10.2023 на основании заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 01.03.2023 по делу № №, о взыскании с администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) суммы задолженности: по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 34 279,02 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 237,16 рублей; по кредитному договору от 28.02.2020 № № за период с 30.08.2021 по 26.07.2022 (включительно) в размере 184 295,44 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29 154,04 рублей, просроченный основной долг – 155 141,40 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 885,91 рублей, всего 189 181,35 рублей; по кредитному договору от 08.06.2021 № 95279540 за период с 18.08.2021 по 16.08.2022 (включительно) в размере 272 369,37 рублей, в том числе: просроченные проценты – 45 228,28 рублей, просроченный основной долг – 227 141,09 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 923,69 рублей, всего 278 293,06 рублей; по кредитному договору от 24.10.2019 № 93806134 за период с 24.08.2021 по 19.09.2022 (включительно) в размере 187 027,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 979,18 рублей, просроченный основной долг – 152 048,43 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 940,55 рублей, всего 191 968,16 рублей.

Взыскать с администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Об исполнении настоящего решения администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) необходимо сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в Усть-Кутский городской суд Иркутской области и публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 г.