Дело № 12- 114/ 2019

РЕШЕНИЕ

г. Емва 27 ноября 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего регистрацию: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не работающего, на постановление старшего инспектора отделения ЛРР по Усть-Вымскому и Княжпогостскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 12 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения ЛРР по Усть-Вымскому и Княжпогостскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 от 12.11.2019 к протоколу КН № 067146 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления от 12.11.2019, мотивируя тем, что объяснение с его слов записано неверно, он его не читал, находился в стрессовом состоянии, его ружье находилось в багажнике автомобиля в разомкнутом виде в мешковине, точно утверждать, находился ли патрон в патроннике, он не мог, объяснений при составлении протокола об административном правонарушении не давал, о дате его рассмотрения уведомлен не был, копию протокола об административном правонарушении не получал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что транспортировка ружья им осуществлялась в багажнике автомобиля, при этом ружье находилось в разряженном состоянии в разомкнутом виде в мешковине, патроном ружье снарядил после того, как достал его из багажника, впоследствии произошел самопроизвольный выстрел. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, был не согласен с правонарушением, подписал протокол, поскольку думал только о состоянии супруги, которая получила огнестрельное ранение, копию протокола не получал, о месте и времени рассмотрения указанного протокола был извещен 12.11.2019 по телефону, протокол рассмотрен в его присутствии.

Старший инспектор отделения ЛРР по Усть-Вымскому и Княжпогостскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Старший следователь СО ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4. показал, что 18.09.2019 в ходе проведения проверки по факту получения огнестрельного ранения ФИО3 в действиях ФИО1 был выявлен состав административного правонарушения по факту нарушения им транспортировки оружия и патронов к нему. После разъяснения процессуальных прав у ФИО1 с его слов было отобрано объяснение, в ходе набора текста объяснения на компьютере и по его окончанию ФИО1 ознакомился с объяснением и подписал его, замечаний от ФИО1 не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО6 показал, что на основании рапорта следователя им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ. Протокол составлялся в присутствии ФИО1, с правонарушением был согласен, был извещен о дате и времени рассмотрения протокола, копия протокола была вручена ФИО1 

Выслушав заявителя и свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 18.09.2019 КН № 067146, вынесенному УУП ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО6, 18 сентября 2019 года в 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь на 67 км. автодороги «Емва-Мещура», допустил нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, а именно, перевозил гладкоствольное оружие марки «

<

данные изъяты> 

<

№>, двуствольное, разрешение до 06.04.2022, в собранном виде без чехла, нарушив требования ст. 22 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии», то есть совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ.

Должностным лицом вынесено указанное выше постановление.

Часть 2 ст. 20.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Исходя из смысла указанного нормативного, акта не допускается транспортирование принадлежащего гражданам оружия в иных условиях, в том числе, завернутым в мешковину.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями его и ФИО5, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6, рапортами сотрудников ОМВД России по Княжпогостскому району, протоколами осмотра места происшествия и изъятия.

Так, согласно письменному объяснению ФИО1, 18.09.2019 он с женой на автомобиле выехали в лес, принадлежащее ему ружье лежало в багажнике автомобиля в согнутом состоянии без чехла. После остановки в лесу и произведенного выстрела он вставил в правый ствол патрон 16 калибра с дробью, сомкнул ружье, вернулся с женой к автомобилю, убрал ружье в багажник, ружье не разряжал (л. д. 21-23).

Из объяснения ФИО5 следует, что 18.09.2019 она с мужем выехали на автомобиле в лес, ФИО1 положил в багажный отсек автомобиля охотничье ружье, оно было без чехла (л. д. 25-26).

ФИО1 и ФИО5 были разъяснены их процессуальные права и обязанности, объяснения подписаны ими собственноручно, замечаний от указанных лиц не поступало, оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям свидетеля ФИО4, у суда не имеется. 

Изменение показаний ФИО1 суд расценивает как способ защиты с целью ухода от административной ответственности. 

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1, что подтверждается записями в указанном протоколе и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен, что не оспаривается самим правонарушителем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом отделения ЛРР по Усть-Вымскому и Княжпогостскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми в присутствии правонарушителя с соблюдением норм административного законодательства (л. д. 3-4). 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора отделения ЛРР по Усть-Вымскому и Княжпогостскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 12.11.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, не имеется, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, размер наложенного штрафа соответствует санкции статьи, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения ЛРР по Усть-Вымскому и Княжпогостскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО2 от 12 ноября 2019 года к протоколу КН № 067146 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий А. А. Лобанов