<

 > УИД 35RS0001-01-2021-001724-93 пр-во № 12-436/2021 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

16 июня 2021 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Липатов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО «

<

 >» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области директор ООО «

<

 >» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1(8) Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, в обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании ООО «

<

 >» поступило предписание по факту непроизведенной снегоочистки придомового проезда между домами № и № по 

<

адрес>. Срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание было исполнено в срок, о чем в адрес управления административных правоотношений ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты были направлены материалы фотофиксации. Кроме того, протокол был получен секретарем управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что протокол составлен некорректно и не содержит в себе информации о дате и времени рассмотрения материалов дела Административной комиссией. Других уведомлений о дате и времени рассмотрения материалов дела она не получала. Считает, что не была уведомлена надлежащим образом о вызове в Административную комиссию.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием не представила. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области В., действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, поддержала, считала доводы жалобы ФИО1 необоснованными и просила оставить ее без удовлетворения. 

При данных обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Административной комиссии, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования, выразившееся в невыполнении мер по очистке территории муниципального образования от снега и льда, посыпке противогололедными материалами, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с п. 3.3.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31 октября 2017 года № 185 (в ред. от 30.10.2020), благоустройство территорий в осенне-зимний период (с 1 ноября по 31 марта) включает, в том числе выполнение следующих видов работ: снегоочистка проезжей части дорог, внутриквартальных проездов, парковочных карманов на всю ширину - немедленно с начала снегопада и с окончанием работ не позднее 6 часов после снегопада; снегоочистка тротуаров - немедленно с начала снегопада и с окончанием работ не позднее 3 часов после снегопада.

В судебном заседании установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут должностным лицом ФИО1, в нарушение п. 3.3.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31 октября 2017 года № 185 (в ред. от 30.10.2020), не приняты меры по своевременной снегоочистке проезда между домами № и № по 

<

адрес> (снежно-ледяные образования, колея), на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1(8) Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении серии, актом фиксации правонарушения со схемой и фототаблицей, распечаткой с сайта ГИС ЖКХ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

 >» и другими доказательствами в своей совокупности.

Допустимость и достоверность доказательств виновности ФИО1 сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Неустранимых сомнений по делу не усматривается, бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, нарушения принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, а также права ФИО1 на защиту по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылки в жалобе ФИО1 об исполнении в срок выданного ей предписания не относятся к обстоятельствам инкриминируемого ей правонарушения. По настоящему делу об административном правонарушении она привлечена к административной ответственности не за неисполнение в установленный срок выданного предписания, а за нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования. 

Указание ФИО1 на неправильное составление протокола об административном правонарушении по причине отсутствия в нем даты и времени рассмотрения дела является необоснованным. Содержащийся в деле протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Отражение в данном протоколе сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено и не является обязательным. Данная информация была прописана в повестке, направленной по верному месту регистрации и жительства ФИО1. Получить данную повестку под роспись ФИО1 отказалась, воспользовавшись своим правом по собственному усмотрению, в связи с чем конверт с повесткой был возвращен в Административную комиссию с отметкой почтовой службы «Возврат по истечении срока хранения». Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. При этом судья также учитывает, что ФИО1 лично получила копию протокола об административном правонарушении, в котором был указан адрес нахождения Административной комиссии в городе Череповце и ее телефон, по которому при желании она могла получить всю интересующую ее информацию. 

Таким образом, вывод коллегиального органа о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства дела, состав и событие административного правонарушения установлены Административной комиссией верно на основании имеющихся в деле документов.

Административное наказание назначено ФИО1, как должностному лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 3.1 Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется и в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1(8) Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

 > А.А. Липатов 

Подлинный документ подшит в дело 

УИД 35RS0001-01-2021-001724-93

(пр-во № 12-436/2021)

Череповецкого городского суда

Вологодской области