ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 24 марта 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

потерпевшего ФИО2 №1, 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Богатырева Б.В., представившего удостоверение №893 и ордер от 11.03.2025 №027469,

при секретаре судебного заседания Птичкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 08.08.2024 Калужским районным судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.01.2025 в период с 00 часов 01 минуты по 09 часов 49 минут, ФИО1 правомерно находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> совместно со знакомым ФИО2 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из тумбочки, находящейся в комнате квартиры по указанному адресу, принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно: серебряное кольцо, 925 пробы, размером 18,5, весом 1,96 грамма, стоимостью 686 рублей, печатку (кольцо) золотое, 585 пробы, размером 21, весом 5,69 грамма, стоимостью 25 605 рублей, а всего имущество на общую сумму 26 291 рубль. После чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, раскаялась, принесла извинения потерпевшему, при этом отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 05.01.2025 около 01 часа 40 минут она и ее дочери ФИО7, ФИО8 пришли в гости к знакомому дочерей ФИО2 №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где стали все вместе распивать спиртные напитки. С ними была также мать ФИО2 №1 В какой-то момент она с дочками прошла вместе с матерью ФИО2 №1 в комнату последней, где она (ФИО1) увидела тумбочку, стоящую рядом с кроватью, и, предположив, что в ней могут храниться ценные вещи, а также денежные средства, она решила их похитить. Когда все вернулись в зал и продолжили распивать алкоголь, она, выбрав момент, сказала, что идет в туалет, а на самом деле зашла в комнату, открыла ящик тумбочки, нашла там ювелирные изделия, а именно печатку (кольцо) мужское, а также женское кольцо, и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, похитила указанные ювелирные изделия, после чего вернулась в зал и продолжила распивать алкоголь. Примерно в 04 часа 00 минут 05.01.2025 она и ее дочери покинули квартиру потерпевшего и направились по домам. Печатку (кольцо) мужское она сдала в ломбард, расположенный по адресу 

<

...>, предъявив свой паспорт, денежные средства потратила на личные нужды, второе кольцо находится у нее дома, и она готова его вернуть владельцу. Со стоимостью похищенного имущества согласна (том 1 л.д. 139-141, 159-162). 

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1 ее вина в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, согласно которым 05.01.2025 примерно в 01 час 40 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совместно со своей матерью. В указанное время к нему в гости пришли три девушки нерусской национальности, две из которых ему были знакомы ранее, третью девушку он видел впервые. Одну из девушек точно звали Жанна. Они прошли в зал и стали все вместе распивать спиртные напитки. В какой-то момент его мать с девушками ушли в спальную комнату, где они находились около 10 минут, затем они вернулись и продолжили распивать спиртное. Примерно в 04 часа 00 минут девушки ушли. Утром примерно в 09 часов 00 минут 05.01.2025 его мать сообщила ему, что из тумбочки, которая расположена в ее комнате, пропали печатка (кольцо) мужское, а также ее женское кольцо. Также мать пояснила, что 04.01.2025, в дневное время она видела в тумбочке вышеуказанное похищенное имущество. Печатку (кольцо) из золота 585 пробы, весом 5,69 г, размер 21, и кольцо женское из серебра 925 пробы, весом 1,96 г, размер 18,5 приобретал он. С размером причиненного ущерба 26 291 руб. он согласен. Хищение данного имущества не поставило его в тяжелую жизненную ситуацию, данный ущерб является для него не значительным. Похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимой он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 05.01.2025 в 01 час 40 минут к ее сыну ФИО2 №1 в гости пришли три девушки нерусской национальности, двух из которых она ранее видела, так как они уже приходили к ее сыну в гости. Они все прошли в зал и стали распивать алкоголь. В какой-то момент девушки попросили ее показать им ремонт в ее комнате, в связи с чем она провела их к себе в комнату, где они находились около 10 минут, после чего все вместе вернулись в зал и продолжили распивать алкоголь. У нее в комнате возле кровати расположена тумба, в которой находятся ее личные вещи, а также ювелирные изделия. В 04 часа 00 минут 05.01.2025 девушки покинули помещение квартиры, она и сын легли спать. 05.01.2025 в 09 часов 00 минут она обнаружила, что из вышеуказанной тумбочки пропали ювелирные изделия, а именно: печатка (кольцо) мужская золотая, кольцо женское серебряное. Тогда она сообщила ФИО2 №1 о произошедшем. Ювелирные изделия приобретал ФИО2 №1 за свои денежные средства (том 1 л.д. 44-47);

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 05.01.2025 около 01 часа 40 минут они и их мать ФИО1 пришли в гости к их знакомому по имени ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где прошли в зал и стали распивать спиртные напитки с ФИО3 и его матерью. В какой-то момент они и их мать прошли вместе с матерью ФИО3 в ее комнату, где она показала ремонт, и спустя 10 минут все вместе вернулись в зал и продолжили распивать алкоголь. Примерно в 04 часов 00 минут они покинули квартиру ФИО2 №1 и направились по домам. Через несколько дней в ходе разговора с матерью она им рассказала, что когда она выходила, якобы в туалет, то она из тумбочки, находящейся в комнате матери ФИО2 №1, похитила ювелирные изделия, два кольца, одно из которых она сдала в ломбард по адресу: 

<

адрес>, второе находится у нее (том 1 л.д. 51-53, 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому зафиксировано месторасположение и осмотрено помещение 

<

адрес>, где в одной из комнат имеется тумба, в которой, со слов присутствующей при осмотре ФИО9, находилось похищенное имущество (том 1 л.д. 11-21);

- протоколом обыска от 21.01.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе обыска, проведенного по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято кольцо из металла с узором (том 1 л.д. 88-93);

- протоколом выемки от 28.01.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

...>, было изъято: печатка (кольцо), золото 585 пробы, залоговый билет (том 1 л.д. 116-122);

- протоколом осмотра документов от 24.01.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: чек о стоимости печатки (кольца), золото 585 пробы, размер 21,5, вес 5,69 г, а также бирка от кольца, серебро 925 пробы, размер 18,5, вес 1,96 (том 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 и в ходе выемки в ломбарде кольцо женское серебряное, печатка (кольцо) золотая 585 пробы, залоговый билет, согласно которому 05.01.2025 ФИО1, представив паспорт, сдала в ломбард кольцо 585 пробы (том 1 л.д. 123-126);

- иным документом – справкой ООО «Золотой ломбард» от 28.01.2025, согласно которой стоимость печатки (кольца) золотого, 585 пробы, размером 21, весом 5,69 грамма, составляет 25 605 рублей из расчета 4 500 рублей за 1 грамм, стоимость кольца серебряного, 925 пробы, размером 18,5, весом 1,96 грамма, составляет 686 рублей, из расчет 350 рублей за 1 грамм (том 1 л.д. 132);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.01.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указала на тумбочку, расположенную в 

<

адрес>, из которой она похитила ювелирные изделия, а также указала на ломбард, расположенный по адресу: 

<

...>, в который она сдала похищенную ею печатку (кольцо) (том 1 л.д. 142-152).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимой обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем потерпевший в суде заявил, что хищение данного имущества не поставило его в тяжелую жизненную ситуацию, ущерб, причиненный хищением его имущества, не является для него значительным, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел и подлежит исключению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая то, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую ФИО1 следует признать вменяемой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает ее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий, добровольном участии в проверке показаний на месте.

Вопреки мнению государственного обвинителя и стороны защиты, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде возмещения ею ущерба потерпевшему, поскольку похищенное у потерпевшего имущество было обнаружено и изъято не в результате добровольных действий ФИО1 по возвращению похищенного, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов по раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ей наказание, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также конкретных данных о личности подсудимой, в виде исправительных работ, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденной. 

Оснований, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела с учетом требований ст.64 УК РФ, поскольку в ее действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 08.08.2024 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 08.08.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- чек о стоимости печатки (кольца), бирку от серебряного кольца, серебряное кольцо, печатку (кольцо) золотую 585 пробы, возвращенные на ответственное хранение ФИО2 №1, оставить в распоряжении последнего;

- залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова