Дело № 2-1395/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, указав, что 01.12.2016 года в 08 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-2172, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем Киа-Рио, г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 15.12.2016 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права по долгу № 38/2016. 21.12.2016 года ответчик получил заявление о наступлении страхового случая. Ответчик осмотр и оценку поврежденного автомобиля не организовал. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № 084-17 от 01.03.2017 года, выполненному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составила 48945 руб., величина УТС в размере 5318 руб. За проведение оценки оплачено 14000 руб. 15.03.2017 года в адрес ответчика поступила претензия. Ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54263 руб., расходы по оценке 14000 руб., по акту выполненных работ 1000 руб., неустойку, штраф, почтовые расходы 219 руб., по оплате услуг представителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 01.12.2016 года в 08 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-2172, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем Киа-Рио, г/н №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2016 года.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2017 года. 

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

15.12.2016 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права по долгу № 38/2016 (л.д. 39-40).

21.12.2016 года ответчик получил заявление о наступлении страхового случая. Из текста заявления следует, что истец просит страховщика произвести выплату денежных средств наличными, через кассу.

22.12.2016 года ответчик направил в адрес истца сообщение о предоставлении документов, а именно: договор уступки права, банковские реквизиты.

09.01.2017 года в адрес ответчика поступил оригинал договора уступки права требования. 

Поскольку ответчик осмотр и оценку поврежденного автомобиля не организовал, истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно экспертному заключению № 084-17 от 01.03.2017 года, выполненному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составила 48945 руб., величина УТС в размере 5318 руб. За проведение оценки оплачено 14000 руб. 

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

15.03.2017 года в адрес ответчика поступила претензия. Ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил. 

Как следует из текста заявления о наступлении страхового случая, истец просит осуществить выплату страхового возмещения наличными денежными средствами через кассу. 

Согласно п. 4.17 положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в числе прочих, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Ответчик каких-либо сообщений о невозможности осуществить выплату через кассу учреждения не направлял, сведений об отсутствии кассы в организации суду не представил, одновременно требуя предоставления банковских реквизитов. 

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило. Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика САО ВСК произвести истцу страховую выплату. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате в размере 14000 руб. и дефектовки в размере 1000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54263 (48945 руб. + 5318 руб. УТС) руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему. 

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая 21.12.2016 года. Ответчик в течение установленного 20-дневного срока не произвел выплату страхового возмещения. 

Таким образом, неустойка подлежит расчету с 18.01.2017 года по день вынесения решения суда, просрочка 126 дней. Неустойка за данный период составляет 68371 руб. (54263 руб. х 1% х 126 дн.). 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что начисленная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер процентов до 35000 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27131,50 руб. ((страховое возмещение 54263 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 15000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1827 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с САО «ВСК» (Липецкий филиал) в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 54263 руб., расходы по оценке 14000 руб., по акту выполненных работ 1000 руб., неустойку в размере 35000 руб., штраф 15000 руб., почтовые расходы 219 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1827 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий