Дело № 2-1053/2025

29RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н., 

при секретаре Третьяковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к МГГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к МГГ о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73103 руб. 19 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582590 руб. 95 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93263 руб. 49 коп., процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 217031 руб. 56 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 19979 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что между ПАО Сбербанк и МГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО Сбербанк предоставило ответчику денежные средства в размере 486000 руб. 00 коп. под 22,9 % годовых, срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору подлежат начислению проценты за пользованием кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов до полного погашения задолженности. ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП27-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с МГГ взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик МГГ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что заключенный с ПАО Сбербанк кредитный договор расторгнут на основании решения суда, задолженность, взысканная с нее по кредитному договору, погашена в полном объеме путем обращения взыскания на ее пенсию. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия не явившегося в судебное заседание представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика МГГ, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Вельского отделения № Сбербанка России ОАО СЕА и МГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 486000 руб. 00 коп., а МГГ, в свою очередь, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Денежные средства в сумме 486000 руб. 00 коп. МГГ получила. 

В силу пп. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 4.2.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с МГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526959 руб. 80 коп., из которых неустойка за просроченные проценты – 33013 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг – 29104 руб. 80 коп., просроченные проценты – 89890 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 374950 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8469 руб. 60 коп.; расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Вельского отделения № Сбербанка России ОАО СЕА и МГГ

Из материалов дела следует, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по данному делу исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 535429 руб. 40 коп., в ходе исполнения которого взыскателю перечислена сумма задолженности в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП27-3, согласно п. 1.1 которого, цедент уступает за вознаграждение, а цессионарий принимает все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. 

Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал права (требования) по кредитному договору ООО «НБК», в том числе, в отношении МГГ При этом общая сумма уступаемых прав составила 417882 руб. 02 коп., сумма основного долга – 333007 руб. 27 коп. 

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № его правопреемником ООО «НБК» по исполнению решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решением общего собрания участников ООО «НБК» наименование изменено на ООО «ПКО «НБК», изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99316 руб. 77 коп.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления решение Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ МГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). 

Пунктом 68 вышеуказанного Постановления разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Таким образом, расторжение кредитного договора решением суда вплоть до исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств основанием для освобождения от оплаты процентов и неустойки не является, а у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По условиям п. 4.5 кредитного договора, заключенного с ответчиком, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. 

Установлено, что ответчиком обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а также возложенные на него решением суда длительное время не исполнялись, исполнительное производство окончено фактическим исполнением только ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 535429 руб. 40 коп., в том числе 526959 руб. 80 коп. - задолженность по кредитному договору и 8469 руб. 60 коп. – государственная пошлина.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1.2 заключенного договора уступки прав (требований) № ПЦП27-3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

Из буквального содержания вышеуказанных условий договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Истцу передано право требования на сумму 417882 руб. 02 коп., существовавшее на момент уступки, в том числе сумма основного долга – 333007 руб. 27 коп.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом настоящего спора являются проценты и неустойка, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за иной период.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 3.11 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Истцом представлен расчет задолженности, исходя из которого, непогашенная сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333007 руб. 27 коп.

Судом произведена проверка расчета истца, по итогам которой установлено, что расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, с учетом поступивших платежей в ходе исполнительного производства, так как в первую очередь погашена задолженность по госпошлине, взысканной решением суда в размере 8469 руб. 60 коп., затем проценты в сумме 89890 руб. 50 коп., в дальнейшем сумма основного долга 333007 руб. 27 коп., а в последующем неустойка в размере 62118 руб. 52 коп. 

При этом, сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство окончено взысканием с должника 535429 руб. 40 коп., то есть суммы госпошлины, процентов, основного долга, неустойки.

Истец, в том числе, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73103 руб. 19 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 217031 руб. 56 коп.

Проверив указанный расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73103 руб. 19 коп., суд приходит к выводу о том, что он является правильным, арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные проценты за пользование кредитом в размере 73103 руб. 19 коп., исчисленные в соответствии с процентной ставкой 22,9 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 217031 руб. 56 коп.

С учетом того, что задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 217031 руб. 56 коп., весь основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат начислению на указанную сумму с учетом произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведенному судом расчету в размере 42766 руб. 65 коп.

Расчет процентов за пользование суммой займа следующий: сумма долга*22,9%/365(366)*дни.

Всего сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 115869 руб. 84 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, начисляемых до полного погашения обязательств по основному долгу, следует отказать, так как основной долг погашен.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) возврата кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582590 руб. 95 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93263 руб. 49 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. 

Расчет неустойки следующий: сумма основного долга/ процентов (с нарастающим итогом)*0,5%*дни.

Вместе с тем суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно абз. 2 п. 71 приведенного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

По расчету, произведенному судом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 59983 руб. 66 коп., а за просрочку уплаты процентов - 41969 руб. 12 коп.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, исходя из компенсационной природы неустойки, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что уменьшение общего размера неустойки до 100000 руб. 00 коп. установит баланс интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов в общем размере 100000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что судом размер неустойки снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, полностью погашена, то требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущий период) удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «НБК» к МГГ о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО «ПКО «НБК» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп. 

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4000 руб. 00 коп., консультация заказчика – 2500 руб. 00 коп., проверка платежей – 3000 руб. 00 коп., составление расчетов задолженности по кредиту – 3000 руб. 00 коп., составление искового заявления – 8000 руб. 00 коп., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб. 00 коп. Всего услуги оказаны на сумму 25000 руб. 00 коп.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца подготовил только исковое заявление и расчет задолженности по кредиту.

В то же время следует учесть, что услуги консультации, ознакомление с документами являются неотъемлемым элементом комплекса юридических услуг, доказательств их оказания непосредственно не представлено. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. 

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг по ознакомлению с материалами дела, консультации, проверке платежей, взысканию не подлежат, поскольку оказание консультации ничем не подтверждено, а, кроме того, наряду с выработкой правовой позиции исполнением поручения по оказанию юридической услуги не охватываются, самостоятельный характер не носят, а являются лишь подготовительными ознакомительными действиями перед началом оказания юридической услуги, которые совершает лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем совершенных представителем истца действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, представленные доказательства, суд полагает, что разумными и соразмерными оказанным услугам являются расходы истца на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. Требования истца в остальной части расходов на оплату юридических услуг, не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу ООО «ПКО «НБК» с МГГ подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 19979 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к МГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с МГГ, паспорт серии 1112 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215869 руб. 84 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115869 руб. 84 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100000 руб. 00 коп., и в счет издержек, связанных с рассмотрением дела - 10000 руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 19979 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к МГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский