№ 2-1499/17

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Правосудовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ году ему была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира находилась в плохом техническом состоянии, в ней не было электричества, водоснабжения, сантехники, в связи с чем, пришлось ремонт производить за собственные денежные средства. В квартире провели проводку, поставили окна, установили сантехнику, счетчики. Всего на ремонт и приобретение материалов было затрачено 80 956 рублей. При обращении в администрацию и управляющую компанию с вопросом о возмещении затраченных денежных сумм, ему было отказано.

Просит суд взыскать с администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в его пользу 80 956 руб.

Определением суда от 19.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», третьего лица ООО УК «Прогресс», определением суда от 02.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Определением суда от 17.08.2017 года на основании ходатайства истца ФИО1 ненадлежащий ответчик администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» заменен на надлежащего ответчика администрацию городского округа «Город Чита».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что данная квартира ему была предоставлена на основании решения Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения. Перед заключением договора социального найма он действительно квартиру осматривал, видел, что она находится в плохом техническом состоянии, так как это бывшая колясочная. Он обращался в администрацию Черновского административного района по поводу проведения ремонта ванной и туалета, так как отсутствовало отопление, однако ему было отказано. Ремонт в квартире он произвел в ДД.ММ.ГГГГ году за собственные денежные средства, нанимал работника который производил сантехнические работы, устанавливал счетчики, проводил электропроводку за что оплатил 8 000 руб. Также приобретал материалы для проведения ремонта, устанавливал окна и балконное остекление. Общая сумма затраченных денежных средств составила 80 956 руб. Впоследствии квартиру приватизировал. О сроке исковой давности ему известно не было. 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что перед заключением договора социального найма ФИО1 осматривал жилое помещение, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется его подпись. В указанном акте указано о том, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, однако отсутствует кухонный смеситель, подводка горячей и холодной воды, электрический счетчик. Договор социального найма с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора социального найма акт передачи квартиры не составлялся, так как данный акт был составлен ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом о состоянии жилого помещения истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ в момент осмотра квартиры. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств затраченных им на ремонт, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что решением Черновского районного суда г. Читы на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Черновского административного района и управляющей компании «Прогресс» в присутствии истца был составлен акт, отражающий техническое состояние жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Черновского административного района было издано распоряжение о заключении договора социального найма с истцом и его супругой. В материалы гражданского дела истцом представлены товарные чеки, квитанции, договоры о проведении ремонтных работ и приобретении материалов, необходимых для проведения ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80 956 руб. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании стоимости приобретенных строительных материалов и оказанных услуг, который следует исчислять с момента заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, подписания акта приема – передачи, где было установлено техническое состояние жилого помещения, о котором истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований

Представитель третьего лица ООО УК «Прогресс» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оставляет решение вопроса по исковым требованиям на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного заявления следует, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просит суд рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита», представителей третьих лиц, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в реестре муниципального имущества (л.д. ).

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить ФИО1 и З.В.Т.. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, общей площадью не менее 40, 5 кв.м., жилой площадью не менее 26, 5 кв.м., состоящей не менее чем из двух комнат, отвечающей санитарным и техническим нормам (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», с участием представителя ООО УК «Прогресс» и истца ФИО1 был составлен акт осмотра жилого помещения. По результатам осмотра квартиры было установлено, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, на кухне демонтировано пластиковое окно, установленная одинарная оконная рама, отсутствует кухонный смеситель, подводка горячей и холодной воды, на кухне в наличии электроплита, в комнате в наличии оконный и балконный блоки, в санузле в наличии компакт унитаз, ванна, отопление в квартире в наличии в рабочем состоянии, отсутствует электросчетчик (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Мэра г. Читы подано заявление о согласии на предоставление ему жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> во исполнение решения Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

Администрацией городского округа издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма с ФИО6 (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО1 заключен договор социального найма (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ между городским округом «Город Чита» и ФИО6 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д. ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено в суде, факт того, что в квартире требуется проведение ремонтных работ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при ее осмотре, что не оспаривал в суде истец и подтвердил свидетель З.В.Т.., пояснившая, что при осмотре квартиры, который производился ДД.ММ.ГГГГ, она видела, что квартира находилась в плохом техническом состоянии, в квартире был необходим ремонт, который они с супругом производили за собственные денежные средства. Она была против предоставления им этой квартиры, но супруг дал согласие. 

Вместе с тем, началом течения срока исковой давности по требованиям истца суд находит возможным считать с момента заключения договора социального найма, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с этого времени истец стал законным нанимателем жилого помещения. 

Из представленных истцом документов, следует, что для проведения ремонтных работ ФИО1 потрачена денежная сумма в размере 80 956 руб. (л.д. ). Приобретение материалов и проведение ремонтных работ было произведено истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на это, с момента заключения договора социального найма и зная о проводя указанные работы за свой счет истец в течение установленного законом срока не обращался с требованием о взыскании данных сумм к ответчику. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что о нарушении ФИО1 его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности в 3 года истек.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Ссылки истца о незнании положений действующего законодательства о сроках исковой давности, не могут быть приняты во внимание, в качестве уважительных причин пропуска данного срока.

Исковые требования истца о взыскании денежных средств затраченных на установку полотенцесушителя в ванной комнате в размере 5081 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отопление в квартире в наличии в рабочем состоянии. Указаний в акте на отсутствие полотенцесушителя и отопления в ванной комнате не имеется. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. 

Кроме того, из пояснений истца, данных в суде следует, что в ванной комнате был установлен конвектор, который им был заменен на полотенцесушитель. Таким образом истец по собственной инициативе понес расходы на замену и установку полотенцесушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о взыскании денежных средств в размере 80 956 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 24.08.2017 года.