уголовное дело № 1-155/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 мая 2024 г. 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдающейся, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающей, под стражей домашним арестом не содержавшейся, судимой:

- 01.12.2023 Воскресенским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с применением положений с. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком два года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23.02.2024 около 10 часов 00 минут более точное время не установлено, ФИО1 находилась в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в комнате увидела лежащий на тумбочке мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12C», черного цвета, 3/64 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у нее с целью личного обогащения за чужой счет возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО1, 23.02.2024 около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что со стороны Потерпевший №1 отсутствует контроль за своим имуществом и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, подошла к тумбе, расположенной в вышеуказанной комнате, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12C», черного цвета, 3/64 Gb, стоимостью 5685 рублей, с установленной в нем не представляющей для Потерпевший №1, материальной ценности сим-картой сотового оператора «Мегофон» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5685 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Вместе с тем суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как из предъявленного подсудимой обвинения видно, что ущерб от совершенного ей преступления составляет пять тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей, то есть незначительно превышает сумму –пять тысяч рублей, определённую законодателем в примечании к ст. 158 УК РФ для квалификации действий ФИО1 по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В остальном обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает. В связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимая подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется формально. 

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, следует признать: полное признание вины в совершении преступления; искреннее раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возраст и состояние здоровья подсудимой; возраст и состояние здоровья ее близких родственников; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>; полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказанием обстоятельств ФИО1 судом не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимой ФИО1, с учетом всех установленных обстоятельств дела и его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимой.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, и установлены обстоятельства смягчающие ей наказание предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при определении срока наказания подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимой совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, то суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять ФИО1 условное осуждение, назначенное ей приговором Воскресенского городского суда Московской области от 01.12.2023.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без её реальной изоляции от общества, то есть применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Смирнова Е.Ф. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой. 

В ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимой не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено о её имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении.

При таких обстоятельствах, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в один год в течение которого последняя должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

-трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать на протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в УИИ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заводскую упаковку (коробка) от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12C», кассовый чек –оставить по принадлежности Потерпевший №1; кассовый чек и договор купли продажи №11678 от 23.02.2024 изъятые у ФИО1, три следа рук оптический диск с изображением следа обуви -хранить при уголовном деле.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 01.12.2023 исполнять самостоятельно.

Взыскать федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.П. Мальцев