Дело №

УИД 42RS0019-01-2024-004313-72 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

23 сентября 2024 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» 

<

адрес> о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания» 

<

адрес> о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец отправлял в адрес «Новокузнецкое отделение Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>» Обращение. Целью Обращений являлось попытка обратить внимание на ситуацию с незаконным переводов 

<

адрес> в нежилое помещение. Обращалось внимание на незаконные действия владельца данного объекта по реконструкции помещения, которые судом признаны опасными для жизни людей. В последующем обращении отметил, что в районе шестого подъезда 

<

адрес>, и конкретно, в районе 

<

адрес> разрушен передний фасад дома: большое окно, выходящее во двор, уменьшено на 50 % - лишняя часть замурованы; облицовка фасадной несущей панели удалена; разрушенная ранее подоконная часть несущей панели стены, имевшей металлическую арматуру и бетонное заполнение, в настоящий момент заложена неизвестно как и неизвестно чем. Прочность панели явно не восстановлена. В связи с приведенным, просил ГЖИ 

<

адрес> произвести обследование указанного объекта и обязать ООО «Управляющая жилищная компания» 

<

адрес> привести фасад жилого дома в прежнее состояние в соответствии с «Проектом на эксплуатацию дома». В обращении указала, что ООО «Управляющая жилищная компания» 

<

адрес> в выполнении работ по восстановлении фасада дома отказалась в связи с наличием сведений о причинителе данного нарушения - владельце 

<

адрес> ГРМО. Истец считал, что отказ Управляющей компании не обоснован. Просил принять меры. Время показало: ГЖИ отреагировало па сигнал и приняло соответствующие меры - обязало ООО УЖК» восстановить разрушенный участок фасада дома. Подтверждение этому дает ответ ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № № и других. Из ответа следует, что Управляющая компания «выполнила» предписание ГЖИ. Одновременно ГЖИ привлекло к рассмотрению данной ситуации КГиЗ Администрации города, комитет обследовал объект и выдал свое Предписание о восстановлении нарушенной части фасада дома. Указывает, что получил информацию о выполнении Предписания. Этот факт подтверждается письмом КГиЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. Подтверждает данный факт и управляющая компания следующим образом: Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. В нем сказано: - О работах по фасаду дома направляем Вам локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ. и Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Работы по восстановлению отделки фасада были выполнены по предписанию ГЖИ 

<

адрес> и приняты уполномоченным представителем собственников. Решением общего собрания собственников помещений по Вашему дому был избран Председатель Совета МКД ОИН (

<

адрес>) с утверждением полномочий по получению и подписанию вышеуказанных актов. Действующее законодательство не предусматривает обязанности управляющей организации выдачи актов собственникам, не уполномоченным решением общего собрания на их получение. На самом деле, ООО «УЖК» провело некачественный ремонт, это было видно невооруженным глазом. 

<

адрес> проверила сообщение истца и сообщила - по Доводу обращения о получении проекта дома сообщаю, что прокуратурой района совместно с ведущим консультантом Государственной жилищной инспекции Кузбасса, главным специалистом Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес>, инженером ООО «УЖК» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выездная проверка фасада здания по адресу: 

<

адрес>, исполнения предписания ГЖИ 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что отделка фасада со стороны главного фасада на первом этаже в районе оконного проема 

<

адрес> выполнена красками с имитацией под керамические плитки, при этом керамические плитки отделки фасада не восстановлены. Ненадлежащее восстановление отделки фасада (керамическими плитками) является нарушением п. 4.2.3.1, 4.2.3.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»). В связи с выявленными нарушениями 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УЖК» вынесено представление об устранении нарушений закона. Указанное представление рассмотрено управляющей компанией, нарушения изложенные в представлении устранены, произведен ремонт фасада здания, по результатам рассмотрения представления одно должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Директор ООО «УЖК» КЕН письмом от ДД.ММ.ГГГГ № выслала истцу копию локального сметного расчета № на выполнение работ по облицовке фасада дома по адресу: 

<

адрес>, копию акта о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении «Договора подряда на выполнение работ по облицовке фасада по адресу: 

<

адрес>» отказала, поскольку истец не является стороной по данному договору. Из локального сметного расчета № на выполнение работ по облицовке фасада дома по адресу : 

<

адрес>, следовало, что ООО «УЖК» сняло со счета 

<

адрес> руб. ФИО1 с данным не согласен. Списание денежные средств с расчетного счета 

<

адрес> в 

<

адрес> говорит о том, что исполнитель (ООО «УЖК») нарушил требования Закона и пункты 1.4, 1.14, ДД.ММ.ГГГГ Договора. Списал деньги при наличии «установленного вмешательства третьих лиц (порчи имущества).». Нанес убытки собственникам дома. 

Просит суд обязать Управляющую компанию ООО «УЖК» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: 

<

адрес> в части незаконного списания денежных средств с расчетного счета – дома в размере 77800 руб. путем возврата на счет дома этой суммы денежных средств 77 800 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, о чем представила письменные возражения.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Содержание и текущий ремонт общего имущества – это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственности управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истец ФИО1 является собственником 1/1000 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11).

Управление многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> осуществляет ООО «УЖК» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления управляющая организация обязана производить работы по ремонту общего имущества

многоквартирного согласно утвержденному общим собранием собственников помещений плану.

Согласно п.3.2.1 договора управления управляющая организация вправе при необходимости вносить изменения в годовой план ремонта по согласованию с уполномоченным представителем собственников, если необходимость проведения работ вызвана, в том числе в связи с предписанием надзорного (контрольного) органа, о чем Управляющая компания обязана проинформировать Собственников помещений. Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Из отзыва ответчика и доводов истца, содержащихся в исковом заявлении и данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ по жалобе собственника 

<

адрес> вынесла ООО «УЖК» предписание № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым было предписано восстановить отделку фасада (керамическую плитку) со стороны главного фасада на первом этаже в районе оконного проема 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное обстоятельство признавалось обеими сторонами.

Во исполнение предписания ГЖИ, ответчиком был заключен договор подряда с ИП СМА, в соответствии с которым произведены работы по восстановлению отделки фасада со стороны главного фасада на первом этаже в районе оконного проема № по 

<

адрес>.

Согласно акту приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ проведен ремонт гладкой поверхности стен фасадов, стоимость работ составила 7800руб., акт подписан исполнителем и заказчиком, в лице представителя совета дома. 

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в 

<

адрес> с жалобой о неполном исполнении истцом предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в адрес ООО «УЖК» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ « №, согласно которого, ответчику предписано провести работы по восстановлению отделки фасада со стороны главного фасада на первом этаже в районе оконного проема нежилого помещения № по 

<

адрес> керамической плиткой. 

Во исполнение предписания 

<

адрес>, ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП СМА, в соответствии с которым произведены работы по облицовке фасада дома (мозаик) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость работ согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 77 800 руб., акт подписан исполнителем и заказчиком, в лице представителя совета дома. 

Таким образом, проведение работ, связанных с исполнением надзорного (контрольного) органа, прямо предусмотрено договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.1) и осуществляется за счет средств, поступивших от оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

При этом, вышеуказанные условия договора управления многоквартирным домом были утверждены на общем собрании собственников жилых помещений, которые в установленном законом порядке не были отменены.

Кроме того, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «УК» в части обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: 

<

адрес> в части незаконного списания денежных средств с расчетного дома в размере 77 800 руб., путем возврата на счет дома этой суммы.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» 

<

адрес> о защите прав потребителей следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» 

<

адрес> о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-3990/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>