№ 1-275/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002371-46

Приговор

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.

при помощнике судьи Михеевой Д.Г., секретарях судебного заседания Зиминой Ю.М., Гербоносенко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Кабанова М.М., Голубевой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный, д. Вашутино, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2020 года около 22 часов 01 минуты ФИО1 сделал сообщение с телефона № в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенную по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, о взломе входной двери квартиры, в которой он проживал, расположенной по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. Данное сообщение 11 марта 2020 года в 22 часа 01 минуту было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, за № от 11 марта 2020 года.

По данному сообщению по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, была направлена следственно - оперативная группа для проведения проверки. 12 марта 2020 года после 00 часов 00 минут к следователю СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» капитану юстиции ФИО7, которая входила в следственно - оперативную группу и находящуюся по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, обратился ФИО1, который, умышленно, заведомо зная о том, что его сведения являются ложными, сообщил в своем заявлении, что 11 марта 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут неустановленное лицо, повредив дверь, незаконно проникло в 

<

адрес> Владимирской области, откуда похитило денежные средства в сумме 9 850 рублей, тем самым ФИО1 сообщил о совершении в отношении него кражи принадлежащего ему имущества. При написании заявления ФИО1 был предупрежден следователем СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ. В дальнейшем, по заявлению ФИО1 по факту кражи принадлежащего ему имущества, в отношении неустановленного лица 8 апреля 2020 года СО МО МВД России «Гусь- Хрустальный» было отказано в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как факты, изложенные в заявлении ФИО1, не подтвердились.

Таким образом, ФИО1 12 марта 2020 года после 00 часов 00 минут сообщил сотрудникам полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» заведомо ложные сведения о совершении кражи его имущества, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что его сведения являются ложными, обратился с заявлением о том, что 11 марта 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут неустановленное лицо, повредив дверь, незаконно проникло в 

<

адрес> Владимирской области, откуда похитило денежные средства в сумме 9 850 рублей, совершив тем самым заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Ахметшин С.Р., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голубева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против правосудия, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, но вместе с тем имеющее высокую общественную опасность; впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Письменные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела – 15 марта и 7 апреля 2020 года, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явкой с повинной (л.д.27, 28-29).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления ФИО1

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает трудоспособный возраст ФИО1 и возможность получения им дохода, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие у подсудимого иждивенцев и инвалидности. 

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>

КПП 332901001

ОКТМО 17720000

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>)

р/с 

<

***>

отделение Владимир г. Владимир

БИК 041708001

КБК 18811603131010000140

Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 1-275/2020 в отношении ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: материал проверки по заявлению ФИО1 КУСП№ от 11 марта 2020 года (архивный №) на 26 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Н.С. Рощина