Судья Чернышов А.А. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 ноября 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО6,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Георгиевского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО5 на постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд 

<

адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Георгиевского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО5, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе судебного разбирательства администрацией исправительного учреждения представлена информация, на основании которой суд пришел к выводу о наличии в поведении осужденного ФИО1 устойчивой положительной динамики и удовлетворил ходатайство. Однако, представитель исправительного учреждения не представил суду информацию об изменении сведений, характеризующих личность осужденного, в частности о том, что ФИО1 имеет действующее дисциплинарное взыскание в виде «устного выговора», которое получил ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что такое поведение осужденного не указывает на его полное исправление и препятствовало изменению ему вида исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос о вынесении частного постановления в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> за ненадлежащее предоставление сотрудниками данного исправительного учреждения характеризующих материалов в отношении осужденного.

В судебном заседании прокурор ФИО6 поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить.

Защитник осужденного – адвокат ФИО7 считал постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По настоящему материалу судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Из материала представленного суду первой инстанции следовало, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок для перевода в колонию-поселение, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания имел 1 взыскание, которое погашено в порядке поощрения, получил 3 поощрения, прошел обучение, трудоустроен, нареканий по выполняемой работе не имеет, принимает активное участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в культурных, спортивно-массовых мероприятиях исправительного учреждения.

Принимая во внимание вышеприведенные данные, характеризующие ФИО1, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении его ходатайства об изменении режима отбывания наказания на колонию-поселение.

Вместе с тем, согласно доводам апелляционного представления и приложенной к нему справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором не были представлены суду первой инстанции администрацией исправительного учреждения.

Наличие на момент принятия обжалуемого судебного акта у осужденного действующего взыскания, характеризует его с отрицательной стороны, свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, в связи с чем решение об удовлетворении ходатайства осужденного не может быть признанно законном и подлежит отмене, а апелляционное представление удовлетворению.

На момент рассмотрения апелляционной представления из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> поступила информация о том, что осужденный ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

При таких обстоятельствах производство по ранее заявленному ходатайству осужденного ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление помощника Георгиевского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО5 - удовлетворить.

Постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение – отменить, производство по ходатайству ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8