Дело № 2-3193/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт» об обязании произвести перерасчет, исключении задолженности по оплате услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» об обязании произвести перерасчет, исключении задолженности по оплате услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она с 2007 года является собственником двухкомнатной квартиры № расположенной в 

<

адрес>. В июле 2010 г. произошло затопление из ее квартиры соседей проживающих этажом ниже. В 2010 г. управление домом осуществляло ООО «

<

данные изъяты>», которые осмотрели имеющиеся в квартире 3 батареи и составили акт от 28.07.2010 г. о том, что батареи текут. В связи с чем, она пригласила сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой демонтировать батарею находящуюся в комнате площадью 16,2 кв.м., что им было сделано 07.07.2010 г. Батарея в данной комнате была установлена только летом 2012 года, в связи с чем, она с августа 2011 г. по сентябрь 2012 г. плату за отопление производила частично, т.е. за минусом оплаты за не отапливаемую комнату. В настоящее время ответчиком ей начислен долг по оплате услуг в размере 20783 руб. 76 коп. Считает, что это долг за отопление, которое она оплачивала частично в 2011-2012 г.г. Учитывая, что комната не отапливалась, то считает, что задолженность по отоплению ей начислена незаконно, поэтому просит обязать ответчика произвести перерасчет по отоплению, исключить имеющуюся у нее данную задолженность, взыскать штраф в размере 10391 руб. 88 коп. (50% от суммы долга) и взыскать моральный вред в размере 50000 руб., поскольку она испытала сильный стресс и ей пришлось обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» ФИО2 иск не признала и показала, что ООО «Комфорт» в соответствии с договором заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность только по расчетам и начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные для расчета по оплате услуг ответчику были переданы с февраля 2014 года. Согласно лицевого счета на квартиру истца, на февраль 2014 г. у нее была небольшая задолженность в размере 586 руб. 94 коп. Задолженность, о которой указывает истец образовалась не в период, когда у нее комната не отапливалась, а после февраля 2014 г., поскольку истец оплату за жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени оплачивает частично. Она предполагает, что перерасчет за отопление за 2011-2012 г. возможно ей был произведен, поскольку такой задолженности у нее на февраль 2014 г. не было. На неоднократные обращения истца к ответчику ей разъяснялось откуда у нее имеется задолженность. Со слов истицы она знает, что у нее в 2010 г. срезали батарею в комнате, тогда как имеющаяся задолженность у истца образовалась только с 2014 года.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании было установлено:

Истец ФИО1 является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2007 г. (л.д. 29).

28 июля 2010 г. ООО «

<

данные изъяты>» был составлен акт, согласно которого батареи в квартире истицы текут, требуется замена батарей ( л.д. 8).

В судебном заседании истицей было указано, что 07.07.2011 г. батарея в комнате площадью 16,2 кв.м. была демонтирована и установлена только летом 2012 года. В связи с чем, оплата за отопление производилась ею частично.

Истицей представлены квитанции за период с августа 2011 г. по сентябрь 2012 г., согласно которых оплата за отопление была истицей произведена частично (л.д. 30-36).

Согласно Устава ООО «Комфорт», ответчик осуществляет различные виды деятельности, в т.ч. начисление и сбор платежей от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений за предоставляемые, в т.ч. и сторонним организациям услуги. (л.д. 38-57).

20 июня 2016 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Комфорт»был заключен договор № 15 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, согласно которого ответчиком осуществляется деятельность по организации расчета и начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и внесения гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1.1 договора). (л.д. 58-63).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.(ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Истицей представлена выписка из лицевого счета № 

<

***> по состоянию на 13.04.2017 г. (л.д. 19-20), аналогичная выписка представлена и ответчиком (л.д. 72-73), согласно которой по состоянию на февраль 2014 г. задолженность у истца имелась в размере 586 руб. 94 коп., далее истицей оплата за услуги также оплачивается частично, в связи с чем, по состоянию на апрель 2017 г задолженность по оплате за услуги составляет 20783 руб. 76 коп.

Таким образом, судом установлено, что имеющаяся у истицы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возникла не на период отсутствия у нее с 2011 по 2012 г.г. батареи в комнате (отопления), а значительно позже с февраля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истицы о том, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возникла при частичной ею оплате за отопление в 2011-2012 г.г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом, истицей не представлено каких-либо достоверных и убедительных доказательств подтверждающих требования истицы, в связи с чем, оснований для обязания ответчика произвести перерасчет по отоплению, исключить имеющуюся у нее задолженность по оплате за отопление, взыскание штрафа в размере 10391 руб. 88 коп. (50% от суммы долга) и морального вреда в размере 50000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 30, 155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комфорт» об обязании произвести перерасчет, исключении задолженности по оплате услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: