Дело № 12-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А. ознакомившись с жалобой ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанной жалобой, в обоснование которой указал, что 22 января 2020 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.Н.А. данное определение было вынесено по факту ДТП произошедшего по адресу 

<

...>. 70, участниками которого являлись он, управлявший автомашиной «РеноЛоган» государственный регистрационный знак 

<

номер> и водитель П.Н.А. управлявший автомашиной «Субару Легаси», государственный регистрационный знак 

<

номер>. 

После столкновения, водитель «Субару Легаси» скрылся с места ДТП и вернулся к месту столкновения перед прибытием сотрудников ДПС, припарковав автомашину за его автомашиной. 

Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признать его потерпевшим в результате ДТП, привлечь к ответственности водителя «Субару Легаси» П.Н.А.

ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. 

Суд, изучив жалобу, приложенные документы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 22.01.2020 в 17.40 в районе ул. Русская, 72 в г. Владивостоке, произошло ДТП с участием автомашин под управлением ФИО1 и П.Н.А.

22.01.2020 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.Н.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за исключением статей 12.8, 12.26, 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого определения, имело место 22.01.2020. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 22.03.2020.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Требования, содержащиеся в жалобе, о признании ФИО1 потерпевшим в ДТП и привлечении водителя П.Н.А. к ответственности, не могут быть заявлены в рамках рассмотрения жалобы, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении жалобы об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2020 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Шульга