Дело № 2-2645/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 05 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П., 

при секретаре Карташовой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехКомсервис» о взыскании неустойки, процентов, морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехКомсервис» о взыскании неустойки, процентов, морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что на основании договоров участия в долевом строительстве {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства – квартиру {Адрес изъят} в доме по адресу: {Адрес изъят} в срок - {Дата изъята} В указанный срок квартиры истцу переданы не были, жилые дома в эксплуатацию не введены. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого участия истцом рассчитана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по договору {Номер изъят} в размере 353 384,88 руб., по договору {Номер изъят} в размере 308 998,80 руб. {Дата изъята} ответчику направлена претензия с требованием о передаче квартир и выплате неустойки, истцу отказано в выплате неустойки. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 353 846,88 руб., дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты истцу денежных средств, начисление процентов производить на сумму 2 184 240 руб. начиная с {Дата изъята} с применением порядка расчета, установленного ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 308 998,80 руб., дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты истцу денежных средств, начисление процентов производить на сумму 1 907 400 руб. начиная с {Дата изъята} с применением порядка расчета, установленного ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 40 655,80 руб., штраф в сумме 376 750,74 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 17 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы иска, на его удовлетворении настаивали. 

Представитель истца ФИО2 пояснил, что ответчиком нарушен срок передачи объектов. Неустойку считали с {Дата изъята}, поскольку 4 квартал 2016 г. начинается с {Дата изъята}г. 

Представитель ответчика ООО «ТехКомсервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования частично, по договору {Номер изъят} неустойка-63 230,31 руб., по договору {Номер изъят},55руб. Пояснил, что объекты они должны были передать {Дата изъята}, с {Дата изъята} начинается просрочка исполнения обязательств. Просил снизить сумму компенсации морального вреда, сумму пени, сумму штрафа и судебные расходы. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 27 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6. ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

{Дата изъята} между ООО «ТехКомсервис» (застройщик) и ФИО1 (долевщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, договор зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра. 

Согласно договору ответчик принял обязательство в предусмотренный договором срок осуществить строительство дома, в течение 100 дней после сдачи дома в эксплуатацию и окончания расчетов, а также готовности акта приема дома управляющей организацией передать квартиру {Номер изъят} в собственность дольщику, а именно 2-комнатную квартиру на 7 этаже, (строительный {Номер изъят}), общей площадью согласно проектной документации 56,02 кв.м. (с учетом приведенной площади лоджии 57,48 кв.м.) в жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, а Долевщик обязуется профинансировать затраты по строительству {Адрес изъят} доме от отвода участка до сдачи дома в эксплуатацию, включая все затраты, связанные с данным строительством, согласно проектной декларации. 

В соответствии с п.4.3 договора цена договора составила 2 184 240 руб.

{Дата изъята} между ООО «ТехКомсервис» (застройщик) и ФИО1 (долевщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, договор зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра. 

Согласно договору ответчик принял обязательство в предусмотренный договором срок осуществить строительство дома, в течение 100 дней после сдачи дома в эксплуатацию и окончания расчетов, а также готовности акта приема дома управляющей организацией передать квартиру {Номер изъят} в собственность дольщику, а именно 2-комнатную квартиру на 7 этаже, (строительный {Номер изъят}), общей площадью согласно проектной документации 54,73 кв.м. (с учетом приведенной площади лоджии 57,8 кв.м.) в жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, а Долевщик обязуется профинансировать затраты по строительству {Адрес изъят} доме от отвода участка до сдачи дома в эксплуатацию, включая все затраты, связанные с данным строительством, согласно проектной декларации. 

В соответствии с п.4.3 договора цена договора составила 1 907 400 руб.

Истец обязательства по договорам исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартир, что подтверждается квитанцией от {Дата изъята} на сумму 1 907 400 руб., справками ООО «ТехКомсервис» от {Дата изъята}, договором займа {Номер изъят} от {Дата изъята} и соглашением о зачете встречных однородных требований от {Дата изъята}, заключенных между ФИО1 и ООО «ТехКомсервис», квитанцией от {Дата изъята} на сумму 2 149 280 руб.

В соответствии с п. 1.3 и 2.2.3. договоров срок сдачи дома определен {Дата изъята}. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 100 (сто) дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Статья 192ГК РФ предусматривает, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, застройщик обязан передать долевщику квартиру не позднее {Дата изъята}.( окончание 4 квартала -{Дата изъята} и плюс 100 дней).

Ответчик обязательство по передаче квартир не исполнил.

{Дата изъята} истец обратилась к ответчику с претензией о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, претензия получена {Дата изъята} Требования ответчиком не выполнены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом, сроки передачи квартиры истцу нарушены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 353 846,88 руб., по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 308 998,80 руб.

С указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку размер неустойки, в соответствии с установленным сроком сдачи объекта, должен исчисляться с {Дата изъята}.

Размер неустойки по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 63 260,31 руб. (1 907 400 руб.*9,75%/300*2*51дн.), {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 72 407,55 руб. (2 184 240 руб.*9,75%/300*2*51дн.).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию соответчика в пользу истца составляет 135 667,86 руб. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц.

Учитывая, степень невыполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки (пени) и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки с по договору {Номер изъят} до 30 000 рублей, по договору {Номер изъят} до 38000 рублей, а всего 68 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68 000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 40 655,80 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ни законом, ни договором не предусмотрено начисление процентов на неустойку. Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из заключенных {Дата изъята} ФИО1 и ООО «ТехКомсервис» договоров о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} и {Номер изъят}, статья 317.1 Кодекса не подлежала применению, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая что истец, заключая с ответчиком договоры, рассчитывал на их исполнение ответчиком надлежащим образом в предусмотренный договорами срок, факт нарушения прав истца, как потребителя установлен в судебном заседании, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 36 500 руб. 

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что ФИО1 были понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 17 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела документами (квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята},), суд с учетом категории и степени сложности спора, объема работы, проделанной представителем, считает возможным требования удовлетворить в размере 8 000 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 540 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТехКомсервис» о взыскании неустойки, процентов, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехКомсервис» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 68 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 36 500 рублей, судебные расходы в сумме 8 000 рублей, а всего в сумме 117 500 рублей, в остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ООО «ТехКомсервис» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Киров 2 540 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017 года. 

Судья О.П. Бронникова