Судья 1 инстанции – Спешилов В.В. 22-3040/2024 

Судья – докладчик Ермоленко О.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 сентября 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., 

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., 

осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Воронина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ивановой О.В. и осужденного ФИО1 на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 6 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята , в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, со среднее-специальным образованием, не женатый, лиц на иждивении не имеющий, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, проживавший по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, ранее судимый:

02.06.2022 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

01.12.2022 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор от 02.06.2022 оставлен к самостоятельному исполнению).

07.12.2022 Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 и ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор от 02.06.2022 оставлен к самостоятельному исполнению); постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.04.2024 неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; по состоянию на 06.08.2024 неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 20 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 02.06.2022 и в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам от 02.06.2024 и 07.12.2022 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

По докладу судьи Ермоленко О.А., заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Воронина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Пашинцевой Е.А., высказавшейся об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Тулуне Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором. Полагает, что при назначении наказания судом были допущены нарушения, поскольку при назначении окончательного наказания полностью присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, а не 1/3 часть неотбытого срока. 

Также судом не учтено его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, таких как гепатит «С», отсутствие правого глаза. Кроме того, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако суд данный вопрос не разрешил. Утверждает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, по состоянию здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова О.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, давал признательные показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил, принес извинения потерпевшему. Имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Просит учесть состояние здоровья осужденного. Полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначенное наказание не соответствует тяжести преступления. В связи с тем, что ФИО1 не работает, имеет заболевание – отсутствует правый глаз, что препятствует трудоустроиться и возместить процессуальные издержки. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, освободить от взыскания процессуальных издержек, вязанных с оплатой труда адвоката. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Молоков А.Н. приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы, изложенных в ней и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Выводы о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, юридической квалификации его действий, судом тщательно мотивированы и сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия ФИО1 суд верно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, что также повлекло применение требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида наказания осужденному ФИО1 суд в полной мере учел все значимые обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. В апелляционных жалобах не содержится указания на какие-либо обстоятельства, которые суд не принял во внимание.

Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступления наряду с данными о личности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд обоснованно не применил при назначении им наказания положения ч. 6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ, а также высказался об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ суд назначил окончательное наказание путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному. 

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, осужденный не страдает. 

Доводы апелляционных жалоб об освобождении осужденного ФИО1 от бремени несения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ивановой О.В., удовлетворению не подлежат. 

Исходя из ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из представленных материалов, сведения о наличии иждивенцев у ФИО1 отсутствуют, препятствий для трудоустройства нет. Медицинских документов, подтверждающих наличие инвалидности суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, постановление суда о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Ивановой О.В., суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, которое является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Доводы осужденного о нарушении его права на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В данном случае решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, заявленного им в соответствие с ч.2 ст.218,п. 1 ч.2 ст.315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, принятое судом при назначении уголовного дела к слушанию, нельзя признать таким нарушением, поскольку назначенное судом наказание, не превышает установленной ч. 7 ст.316 УПК РФ две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо иного изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Ивановой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Тулунский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко