ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кочиева Д.О., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, работающая в принадлежащем ИП «Свидетель №1» продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 40 минут, приобрела у неустановленного лица в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП «Свидетель №1», не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, спиртосодержащую продукцию в количестве 17 ластиковых бутылок, объемом 0,5 л. каждая, без этикетки, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, которые в помещении указанного выше продуктового магазина разместила с целью последующего сбыта конечному потребителю - то есть хранила ее с целью сбыта.

В последующем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 18 часов 15 минут по 18 часов 40 минут, действуя умышленно, достоверно зная о том, что приобретенная ею и хранящаяся в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> спиртосодержащая продукция является продукцией сомнительного качества и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, осуществила в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> реализацию спиртосодержащей продукции в количестве одной пластиковой бутылки, емкостью 0,5 литра, то есть сбыла спиртосодержащую продукцию, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

Она же, ФИО1, работающая в принадлежащем ИП «ФИО продуктовом магазине, расположенном по адресу: г

<

адрес> имея умысел на хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 05 минут, приобрела у неустановленного лица в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП «Свидетель №1», не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, спиртосодержащую продукцию «Finskaya silver» (Водка Финская Серебряная) в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л., не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, которое в помещении указанного выше продуктового магазина разместила с целью последующего сбыта конечному потребителю - то есть хранила ее с целью сбыта.

В последующем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 13 часов 30 минут по 14 часов 05 минут, действуя умышленно, достоверно зная о том, что, приобретенная ею и хранящаяся в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> спиртосодержащая продукция «Finskaya silver» (Водка Финская Серебряная) является продукцией сомнительного качества и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, осуществила в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> реализацию спиртосодержащей продукции в количестве одной бутылки, емкостью 0,5 литра, то есть сбыла спиртосодержащую продукцию, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признаёт себя виновной полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая ФИО1 консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей,

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящей, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не судимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, учитывает условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Е.К.ВБ., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из возраста ФИО1, ее трудоспособности.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и решает назначить ей наказание в виде штрафа, с учетом ее материального положения, требований разумности и справедливости, что, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ (эпизод со спиртосодержащей продукцией без этикетки) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ (эпизод со спиртосодержащей продукцией «Finskaya silver» Водка Финская Серебряная) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – один Билет Банка России достоинством сто рублей, которым осуществлялась оплата во время оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 250 рублей, в количестве трех штук, две из которых номиналом по 100 рублей, одна номиналом 50 рублей, которыми 11.02.2017 осуществлялась оплата во время оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - вернуть по принадлежности в отделение ЭБиПК на ТО ОП № 6 УМВД России по 

<

...> пластиковых бутылок объемом примерно 0.5 л. с прозрачной поверхностью, в которых находилась спиртосодержащая продукция, не отвечающая требованиям безопасности здоровья потребителей, одна бутылка номиналом 0,5 литра из-под спиртосодержащей продукции «Finskaya silver» (Водка Финская Серебро), не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, с незначительными остатками прозрачной жидкости в ней – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: