Дело № 92RS0003-01-2019-004272-04

Производство № 2-436/2020

Категория 2.188

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06.02.2020 года

Мотивированное решение составлено 07.02.2020 года

г. Севастополь 06 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания Цурцумия К.М., с участием истца – ФИО4, представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Укрсоцбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», о прекращении ипотеки и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Укрсоцбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», в котором просит признать договор ипотеки от 26.01.2007 года, заключенный между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО4, заверенный 26.01.2007 года нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО1 и зарегистрированный в реестре нотариальных действий за номером №, прекращенным; снять арест и запрет на совершение регистрационных действий, отчуждение третьим лицам и иное распоряжение с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенного на основании договора от 26.01.2007 года, заключенного между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО4, заверенного 26.01.2007 года нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО1 и зарегистрированный в реестре нотариальных действий за номером 69, а также постановления о наложении ареста на право требования от 06.06.2016 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по сводному исполнительному производству №.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2007 года между истцом и ПАО «Укрсоцбанк» был заключен ипотечный договор, объект которого – 

<

адрес>. Свои обязательства перед банком он выполнил в полном объеме, что подтверждается уведомлением из банка и платежными документами. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Иные участники, а именно: представитель ответчика – ПАО Укрсоцбанк», а также представители третьих лиц – Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, и представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений представитель ответчика указал на наличие обременений в отношении объекта недвижимого имущества, наличии законных оснований для ограничения в праве распоряжения недвижимым имуществом. Арест на недвижимое имущество наложен в рамках исполнительного производства, по которому ПАО «Укрсоцбанк» является должником, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил сведений, подтверждающих исполнение исполнительного производства. В соответствии с законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данные ограничения сохраняются до полного погашения обязательств перед кредитором.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при указанной явке.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет полное прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 352 ГК РФ определены основания прекращения залога: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требование залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Статьёй 25 Закона об ипотеке установлен исчерпывающий перечень для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В случае невозможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, в случае если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. 

26.01.2007 года между ПАО «Укрсоцбанк» и истцом заключен кредитный договор серия №, заверенный 26.01.2007 года нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО1 и зарегистрированный в реестре нотариальных действий за номером 69, в соответствии с которым предметом договора по ипотеке является 

<

адрес>. 

В соответствии с уведомлением ПАО «Укрсоцбанк» № от 30.12.2016 года, адресованному Государственному регистратору, представитель ПАО «Укрсоцбанк» гарантирует, что ФИО4 в полном объеме выполнил условия кредитного договора от 26.01.2007 года. Ипотечный договор считается прекратившим свое действие. Каких-либо претензий финансового характера в отношении ФИО4 банк не имеет и не возражает против снятия запрета отчуждения на квартиру. Данное уведомление подтверждает полный расчет ФИО4 перед ПАО «Укрсоцбанк». 

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами надлежаще подтверждается исполнение обязательств по договору ипотеки.

Поскольку обременение было наложено в связи с заключением договора ипотеки, в результате исполнения обязательств по указанному договору ипотеки обременение подлежит признанию прекращенным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку денежное обязательство по договору ипотеки прекращено надлежащим исполнением, стороной ответчика не представлено надлежащих и допустимых доказательств в опровержение указанных доводов истца, в результате обременений имущества истец лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ПАО «Укрсоцбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворить.

Признать договор ипотеки от 26.01.2007 года, заключенный между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО4, заверенный 26.01.2007 года нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО1 и зарегистрированный в реестре нотариальных действий за номером № – прекращенным.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий, отчуждение третьим лицам и иное распоряжение с объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления от 06.06.2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова