<

данные изъяты>

Дело № 2-35/2017 

Категория 2.104

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Бриз-1» о возврате части паевого взноса,

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2017 представитель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором уточнив исковые требования, просит взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Бриз-1» неправомерно взятую переплату паевого взноса в сумме 75740,46 рублей, а также судебные расходы по делу. 

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2014 между сторонами был подписан договор, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истцу двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 28.11.2014 истец произвел полную оплату паевого взноса в размере 3653678,00 рублей. ЖСК «Бриз-1» взымало плату за площадь балкона – 7,1 кв.м. из расчета 53338,00 руб. за кв.м. без учета понижающего коэффициента и не в соответствии с установленной экспликацией, в связи с чем был переплачен паевой взнос в размере 75740,46 руб., которые просит взыскать истец. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что пониженный коэффициент, на который ссылается истец, применялся по законодательству Украины, заложен при проектировании, в связи с чем в настоящее время применению не подлежит. Кроме того истец подписала все дополнительные соглашения к договору, согласившись с их условиями. 

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор №238-1Б/4-10 о внесении паевых взносов на строительство квартира от 18.09.2014, согласно условиям которого Пайщик (ФИО3) обязуется вносить паевые взносы на строительство двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 68,0 кв.м., расположенной в четвертой секции, на 2 жилом этаже одиннадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно положений п.5.2. договора усматривается, что договор считается заключенным только если Пайщик вносит первичный взнос в строительство квартиры в размере 92,08 %

В соответствии с п.5.4. договора окончательный паевой взнос за свою квартиру, с учетом корректировки суммы, зависящей от обмеров КП «БТИ и ГРОНИ» СГС или другой организации имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, указанной в приложении №1, Пайщик обязан внести не позднее 10-ти дневного срока с момента уведомления Кооперативом о получении инвентарной ведомости.

Согласно приложений №1 к указанному договору «дополнительное соглашение» от 18.09.2017 усматривается, что размер паевого взноса и порядок его внесения по договору о внесении паевых взносов в строительство 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> составляет 88400,00 долларов США. Паевые взносы определяются исходя из расчета за 1 кв.м., что составляет 1300,00 долларов США, при этом расчет осуществляется в валюте гривне по коммерческому курсу доллара США на день внесения Паевого взноса. Первичный паевой взнос на строительство квартиры составляет 92,08% в размере 3123513,36 руб., что эквивалентно 81400,00 долларов США, выкуплено 62,62 кв.м. Окончательный паевой взнос – эквивалент 7000,00 долларов США, в валюте рубле по коммерческому курсу на день внесения паевого взноса произвести не позднее 10 рабочих дней после утверждения технического паспорта на жилой дом. Сумма окончательного паевого взноса откорректирована согласно обмеров организации прописанной в п.5.4 настоящего договора. 

Дополнительным соглашением №2 от 28.11.2014 стороны определили, что общий размер паевого взноса составляет эквивалент 89050,00 долларов США, при этом расчет осуществляется в валюте рубль по коммерческому курсу доллара США на день внесения паевого взноса. 

Согласно дополнительному соглашению №4 от 18.10.2016 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договора о внесении паевых взносов на строительство 

<

адрес>, а именно: п.1.1 изложить в следующей редакции – «По настоящему договору Пайщик обязуется вносить паевые взносы на строительство двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., в том числе площадь балкона – 7,1 кв.м. (общей площадью без учета площади балкона – 61,4 кв.м.), расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> а Кооператив обязуется использовать данные паевые взносы на строительство Квартиры и передать её в собственность Пайщику по окончанию строительства многоквартирного жилого дома». П.3 дополнительного соглашения №3 от 09.12.2014 изложить в следующей редакции – «Стороны при подписании данного дополнительного соглашения признают, что сумма полного паевого взноса на строительство 

<

адрес> по 

<

адрес> рассчитывается исходя из площади квартиры в размере 68,5 кв.м., в том числе площадь балкона – 7,1 кв.м. Площадь квартиры, указанная в её кадастровом паспорте в размере 61,4 кв.м. для расчёта стоимости паевого взноса не используется и Пайщик не имеет права ссылаться на неё для перерасчёта суммы вносимого им паевого взноса. 

В соответствии с квитанциям к приходным кассовым ордерам от 18.09.2014, 28.11.2014, усматривается, что ответчиком от истца принята денежная сумма в размере 3653678,00 рублей в качестве паевого взноса по указанному договору. Паевой взнос выплачен в полном объеме. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Согласно акту приема-передачи от 18.10.2016 к договору №238-1Б/4-10 от 18.09.2014 ответчик передал, а истец принял двухкомнатную 

<

адрес>, общая площадь которой согласно кадастрового паспорта составляет 61,4 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> квартира находится в строительной готовности в соответствии с п.1.2 договора №238-1Б/4-10 от 18.09.2014 о внесении паевых взносов на строительство квартиры, Пайщик не имеет претензий к Кооперативу относительной переданной ему квартиры. 

В соответствии с требованиями ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены ;незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со с. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Однако судом бесспорно установлено, что 18.10.2016 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 4 к договору №238-1Б/4-10 от 18.09.2014 о внесении паевых взносов на строительство квартиры, по условиям которого истец обязуется вносить паевые взносы на строительство двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., в том числе площадь балкона – 7,1 кв.м. (общей площадью без учета площади балкона – 61,4 кв.м.), расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> а Кооператив обязуется использовать данные паевые взносы на строительство Квартиры и передать её в собственность Пайщику по окончанию строительства многоквартирного жилого дома. При этом стороны при подписании данного дополнительного соглашения признают, что сумма полного паевого взноса на строительство 

<

адрес> рассчитывается исходя из площади квартиры в размере 68,5 кв.м., в том числе площадь балкона – 7,1 кв.м. Площадь квартиры, указанная в её кадастровом паспорте в размере 61,4 кв.м. для расчёта стоимости паевого взноса не используется и Пайщик не имеет права ссылаться на неё для перерасчёта суммы вносимого им паевого взноса. 

Таким образом, судом установлено, что истцом получен пай в виде 

<

адрес> общей площадью 61,4 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> что четко определено в договоре между сторонами.

Доказательств того, что объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям истцом не предоставлено.

Кроме того, проектирование многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> осуществлялось в период действия на его территории законодательства Украины и согласно ДБН В. 2.2-15-2005 «Здания и сооружения. Жилые здания», нормы которого распространялись на проектирование новых и реконструкцию жилых зданий с отметкой уровня пола верхнего этажа до 73,5 м. (как правило, до 25 этажей включительно при высоте этажа 2,8м.): одноквартирные и многоквартирные, в том числе специализированные квартирные жилые здания для лиц преклонного возраста и семей с инвалидами и общежития.

Требования этих норм являются обязательными для юридических и физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности на территории Украины независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Пункт В.2 ДБН В. 2.2-15-2005 «Здания и сооружения. Жилые здания» предусматривает, что общая площадь квартир определяется как сумма площади всех помещений квартиры (за исключением входных тамбуров в одноквартирных домах), встроенных шкафов и летних помещений, подсчитанных со следующими понижающими коэффициентами: застеклённых балконов - 0,8.

В результате подписания 18.03.2014г. договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а так же принятия 20.03.2014г. Государственной Думой РФ Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», г. Севастополь стал субъектом Российской Федерации со статусом города федерального значения, на территории которого действует законодательство Российской Федерации с 18.03.2014г.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 вышеуказанного закона Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Таким образом, учитывая, что нормы законодательства Российской Федерации на территории Республики Крым распространяют своё действие на правоотношения, которые возникли после 18.03.2014г., а проектирование жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> было осуществлено во время действия на территории Республики Крым законодательства государства Украины, ссылка на приказ № 37 от 04.08.1998г. Минземстроя РФ при определении общей площади 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по 

<

адрес>Б. корпус 2 в 

<

адрес>, не соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Бриз-1» о возврате части паевого взноса – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2017. 

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>