К делу № 2-189/2021

УИД № 23RS0017-01-2021-000150-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ст. Кавказская 24 марта 2021 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, представляя интересы ООО «Агентство Финансового Контроля», обратился в Кавказский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд удовлетворить исковые требования.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 31мая 2019 года, в соответствие с которым банк предоставил денежные средства в размере 99714 руб. 76 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Указано, что при подписании заявления о предоставлении кредита заемщик подтвердил, что получил и согласен с Условиями кредитного договора, Тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 31мая 2019 года было передано ООО «АФК Банк» в размере задолженности на сумму 99 004 руб.07 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 96 775 рублей 09 копеек, процентов в размере 2228 руб.98 коп.

Возможность передачи права требования займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительного наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП России. 

Указал, что с 12.12.2019 года должник не производит погашение задолженности и на момент 25.01.2021 года у нее образовалось задолженность в размере 99 004 рубля 07 копеек.

Считает, что истец имеет право требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности и направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав, а также досудебное требование, однако на момент подачи искового заявления в суд задолженность не погашена.

Обратил внимание, что до подачи искового заявления, ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 14.07.2020 года был вынесен судебный приказ, однако определением от 25.09.2020 года он был отменен с разъяснением обратиться в суд в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере 99 004 руб.07 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 171 руб. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчице ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчицей получена не была.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчицей, суд расценивает как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО1 надлежащим образом был уведомлена о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ООО «Агентство Финансового Контроля» обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании 31.05.2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с договором банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 99 714 руб. 76 коп. сроком на 24 месяца, а заёмщица согласилась с Общими условиями кредитного договора, достигнуто условие об уступке прав (требований), оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки или порядок их определения.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, на счет ответчицы № перечислены денежные средства в размере 99 714 руб.76 коп, а ответчица прекратила погашение задолженности по кредитному договору, внесла последний платеж 31.07.2019 года, что привело к образованию у нее задолженности по погашению кредита.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 31.05. 2019 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 99 004 руб.07 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 96775 рублей 09 копеек, процентов в размере 2228 руб.98 коп.

Как следует из реестра почтовой корреспонденции от 13.01.2020 года ответчице ФИО1 направлено уведомление от уступке прав (требований) и досудебная претензия (требование) с предложением об погашения задолженности перед новым кредитором в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчицей ФИО1 не была произведена и истец обратился к мировому судье судебного участка №144 Кавказского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,14.07.2020 года судебный приказ был вынесен, однако определением от 25.09.2020 года был отменен, поскольку должница представила свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчицей обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора нарушены. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Суд считает, что с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № от 31.05. 2019 года подлежит взысканию сумма в размере 99 004 руб.07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 171 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства по кредитному договору № от 31.05.2019 года в размере 99 004 (девяносто девять тысяч четыре) рубля 07 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 96 775 (девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 09 копеек, процентов в размере 2 228 (две тысячи двести двадцать восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 (три тысячи сто семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд. 

Председательствующий: