Дело № 12-18/2024

УИД 78RS0016-01-2023-003777-50

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 12,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. за то, что в период с 14 ч. 54 мин. по 15 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: 

<

адрес> координаты: широта №, долгота №, транспортным средством HYUNDAI CRETA, с государственным регистрационным знаком №, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что парковочное место, на котором располагался его автомобиль, не было обозначено знаком и разметкой как место платной парковки в соответствии с Правилами дорожного движения, парковочные места были обозначены разметкой 1.1, отсутствовал знак 6.4 «Парковка» в сочетании со знаком (табличкой) 8.8 «Платные услуги»; при движении с 

<

адрес>, повернув налево на парковку, не имелось ни знака, ни разметки, которые бы позволили ему видеть, что место парковки, которое он занимает, является платным. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также представил дополнения, в которых ссылается на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения. В связи с чем, обозначение зоны платной парковки только дорожным знаком недостаточно, а положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», согласно которым платные парковки обозначаются знаками дорожного движения и (или) разметкой, не соответствуют вышеприведенному федеральному закону, имеющему большую юридическую силу. 

Обращает внимание, что как видно из представленных фотографий и схем, место парковки было обозначено знаками, которые представляют собой произвольно измененные дорожные знаки 5.29 «Зона регулируемой стоянки» и 5.30 «Конец зоны регулируемой стоянки», которые исходя из Правил дорожного движения, регулируют лишь стоянку, а не парковку, и сам по себе знак 5.29 не может вводить обязанность оплаты, а лишь предупреждает водителей о том, что на данной территории стоянка может регулироваться с помощью табличек и разметки. Территория платных парковок, по мнению заявителя, регулируется только с помощью разметки 1.7 синего цвета и знака 6.4 «Парковка (парковочное место) с табличкой 8.8 «Платные услуги», которая, как указано в п. 6.4, может размещаться на самом знаке, которых на месте парковки не имелось. При этом заявитель отмечает, что изображение таблички 8.8 может наноситься непосредственно на знак 6.4, однако не может наноситься на знаки особых предписаний, в том числе на знак 5.29 «Зона регулируемой стоянки». 

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившемся в занятии транспортным средством, принадлежащим ФИО1, парковочного места на платной парковке без оплаты, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: копией акта о фотофиксации датчиком «Дозор-М», копией паспорта программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М», копией свидетельства о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М», копиями ответов в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М», письмом СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» об отсутствии оплаты за размещение транспортного средства, схемой места размещения транспортного средства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. ст. 23.6, 29.7-29.11 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Закона Санкт-Петербурга, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, содержащее фотографии выявленного административного правонарушения, с координатами и изображением места вмененного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка в момент совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения с фиксацией транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Пункт 6.3 данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка, в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается: пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка; резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В силу п. п. 1.3, 2.1, 3.1 Положения о парковочном разрешении, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, внесение в Реестр записи о парковочном разрешении жителя, сведений об изменении записи о парковочном разрешении жителя и аннулировании парковочного разрешения жителя осуществляется Комитетом по транспорту. Парковочное разрешение жителя представляет собой запись в Реестре. Срок действия парковочного разрешения жителя составляет по выбору жителя один год, два или три года: со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя; с даты начала действия парковочного разрешения жителя, указанной в заявлении.

Согласно п. п. 1, 2 Распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Адмиралтейский район)» созданы парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в 

<

адрес>, используемые на платной основе, в том числе на участке 

<

адрес> Датой начала использования платных парковок определено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное распоряжение было опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и интернет-портале правовой информации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Суд полагает, что факт нарушения ФИО1 требований п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя о том, что парковочное место не было обозначено как место платной парковки в соответствии Правилами дорожного движения, суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела. 

Так, в соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по транспорту в соответствии с процедурой, установленной в настоящем Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и(или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и настоящим Порядком. Согласно п. 3.1 указанного Постановления, платные и бесплатные парковки обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и(или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения. В соответствии с п. 6.8.4. в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии).

Указанное Постановления Правительства Санкт-Петербурга является действующим, в связи с чем, вопреки доводам жалобы заявителя, оснований не руководствоваться его положениями в части не имеется.

Из совокупности вышеприведенных положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 543 следует, что платное парковочное место обозначается знаками дорожного движения и(или) разметкой. При этом положений о том, что этим знаком должен являться исключительно знак 6.4 «Парковка (парковочное место) с табличкой 8.8 «Платные услуги», указанное Постановление не содержит, а имеет указание на то, что парковка обозначается знаками дорожного движения в соответствии с Правилами дорожного движения. 

Из истребованных в Комитете по транспорту Санкт-Петербурга и в СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» схем дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, а также из представленных самим заявителем фотографий, с очевидностью усматривается, что место парковки транспортного средства относится к зоне платной городской парковки, оборудовано дорожным знаком 5.29 «Зона регулируемой стоянки» (место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка разрешена и регулируется с помощью табличек и разметки), с табличкой 8.6.4 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», а также знаком 5.30 «Конец зоны регулируемой стоянки». При этом на знаке 5.29 размещено изображение символа таблички 8.8 «Платные услуги», что заявителем в судебном заседании не оспаривалось. Данные знаки распложены доступным для обозрения водителей способом, в том числе по ходе движения ФИО1 от пер. Антоненко.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, при размещении принадлежащего ему транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки.

Доводы ФИО1 о том, что изображение таблички 8.8 на знаке 5.29 законом не предусмотрено, суд находит несостоятельными, поскольку, исходя из положений ДД.ММ.ГГГГ «ГОСТ №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст), табличку 8.8 «Платные услуги» применяют со знаком 6.4, установленным у парковки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги.

Кроме того, стоит отметить, что пространство, в котором было разположено транспортное средство заявителя, находится в зоне действия знака 5.29, обозначающего место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка разрешена и регулируется с помощью табличек и разметки, который сам по себе предполагает, что вся территория после этого знака до знака 5.30 «Конец зоны регулируемой стоянки» в данном случае, с учетом размещения на знаке таблички 8.8, является зоной платной парковки, и по смыслу Правил дорожного движения, не требует обязательного нанесения внутри данной зоны разметки 1.7 синего цвета, при этом в ней имеется разметка 1.1, обозначающая в данном случае границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии знака 6.4 и разметки 1.7 синего цвета на месте парковки его транспортного средства суд находит не влияющими на наличие состава административного правонарушения в его действиях.

Порядок, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом и является справедливым. 

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, оснований для признания его малозначительным суд не находит. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья