Председательствующий Грицай Е.В. Дело № 22-2612/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 декабря 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Фисейской И.И., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Соколовой Н.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного 

ФИО1, персональные данные, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.08.2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 23.04.2018 года, конец срока – 22.04.2026 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.09.2023 года в отношении него изменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный указывает, что имевшиеся у него взыскания, которые погашены, не являются препятствием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отсутствие у ФИО1 поощрений в 2022 году обусловлено сменой руководителей УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области и изменением порядка составления рапортов о поощрении осужденных. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – Соколова Н.В. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.09.2023 года в отношении ФИО1 отменить, «принять новое решение по делу, которым ходатайство осужденного удовлетворить». Защитник указывает, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, охарактеризовала его положительно. Кроме того, ФИО1 наказание отбывает в облегченных условиях, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен, «исполнительные листы погашаются», он имеет 13 поощрений и 2 взыскания, последнее из которых снято. Также осужденный принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно, обучался в ПУ № 

<

данные изъяты>, на меры воспитательного характера реагирует положительно, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, «указания и распоряжения выполняет своевременно, выполняет субординацию, в коллективе осужденных уживчив, придерживается положительно настроенной к администрации их части, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с родственниками». 

На апелляционные жалобы осужденного и его защитника помощником Рыбинского городского прокурора Максимовым Н.В. поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов этих жалоб. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагал необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.09.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Выслушав прокурора, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.09.2023 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. Так, ФИО1 допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся администрацией исправительного учреждения в 2022 году, а в 2020 году поощрялся лишь один раз. Оснований считать, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил имевшиеся у осужденного взыскания, - суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционных жалоб о том, что имевшиеся у ФИО1 взыскания, которые сняты, не являются препятствием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - не соответствуют положениям ч. 4 ст. 80 УК РФ, согласно которым при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания

Те обстоятельства, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ФИО1 наказание отбывает в облегченных условиях, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен, имеет 11 поощрений, что подтверждается характеристикой осужденного от администрации исправительного учреждения и справкой о поощрениях и взысканиях (а не 13 поощрений, как об этом указано в апелляционной жалобе защитника), имевшиеся у него 2 взыскания сняты, ФИО1 принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно, обучался в ПУ № 

<

данные изъяты>, мероприятия воспитательного характера посещает, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, соблюдает субординацию, в коллективе осужденных уживчив, придерживается положительно настроенной к администрации их части, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся смены руководителей УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области и изменения порядка составления рапортов о поощрении осужденных, а также о том, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с родственниками, - не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Соколовой Н.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Барашков