№ 2-898/2024

УИД: 26RS0025-01-2024-002150-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 29 октября 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2024 около 22-30 часов на автодороге Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское, произошло ДТП с участием автомобилей Лада Приора, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, автомобиля Опель Астра, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21070, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована в установленном порядке. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21070, государственный номер 

<

***>, причинены механические повреждения. Согласно заключению № 204/24 от 05.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 182381,09 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 182381,09 рублей; стоимость услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 30000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6471 рубль. 

Представителем ответчика ФИО4 на исковое заявление поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21070, государственный номер 

<

***>, превысила его рыночную стоимость на момент ДТП, то есть произошла полная гибель транспортного средства, то размер причиненного фактического ущерба с учетом годных остатков, составляет 125024 рубля 30 копеек. По существу, объем проделанной представителем истца работы сводится только к подготовке им искового заявления, поэтому при указанных обстоятельствах, полагает, что стоимость юридических услуг, которые истец просит взыскать с ответчика в размере 30000 рублей, завышенной, необоснованной и неразумной. На основании изложенного ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, просит суд в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов отказать. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. 

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, поддержав доводы представленных возражений. Согласился с виновностью ответчика в произошедшем ДТП и с размерами денежных средств, указанными в выводах представленного истцом в обоснование иска заключения № 204/24.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из взаимодействия указанных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. 

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21070, государственный номер 

<

***>.

Ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Приора, государственный номер 

<

***>.

19.04.2024 около 22-30 часов на автодороге Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское, произошло ДТП с участием автомобилей Лада Приора, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, автомобиля Опель Астра, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21070, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована в установленном порядке. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № 204/24 от 05.09.2024 стоимость устранения повреждений автомобиля ВАЗ 21070, государственный номер 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 182381,09 рублей. 

Стоимость устранения повреждений автомобиля ВАЗ 21070, государственный номер 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 162475,71 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21070, государственный номер 

<

данные изъяты>, составляет 139967 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ 21070, государственный номер 

<

данные изъяты>, составляет 14942,70 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП 19.04.2024, произошла полная гибель транспортного средства ВАЗ 21070, государственный номер 

<

данные изъяты>, а потому размер причиненного фактического ущерба истцу с учетом стоимости годных остатков, оставшихся у истца, составляет 125024 рубля 30 копеек, из расчета: рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21070, государственный номер 

<

данные изъяты>, 139967 рублей - стоимость годных остатков 14942,70 рублей.

С учетом результатов заключения специалиста ИП ФИО5 № 204/24 от 05.09.2024 с виновника ДТП ФИО2, который также является и собственником транспортного средства Лада Приора, государственный номер 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 125024,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В этой связи с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4751 рубль.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей;

- по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, категория сложности гражданского дела, характер и результат разрешения спора, отсутствие представителя истца в судебном заседании, и с учетом разумности и заявления ответчика о снижении таких расходов, определяет их размер 10000 рублей.

В этой связи пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18461 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 125024 (сто двадцать пять тысяч двадцать четыре) рубля 30 копеек и судебные расходы в сумме 18461 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14.10.2024, по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 01.11.2024. 

Судья Д.Н. Карпенко