Судья Голованов Д.А. № 22 – 592 – 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 21 мая 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Кирмасовой Н.И., 

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Прохоренко Д.В.,

его защитника – адвоката Костенюк Д.В.,

при секретаре Близнюк Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Прохоренко Д.В. на постановление Славского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2021 года, которым исправлена описка в приговоре того же суда от 5 ноября 2019 года в отношении Прохоренко Д.В.:

- в резолютивной части приговора абзац о самостоятельном исполнении приговоров от 01.07.2016 и от 23.04.2018 изложен следующим образом: «приговоры Калининградского гарнизонного военного суда от 01.07.2016 и Полесского районного суда Калининградской области от 23.04.2018 исполнять самостоятельно», 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе Прохоренко Д.В., не соглашаясь с постановлением об исправлении описки, просит его отменить как незаконное и немотивированное, поскольку полагает, что данный вопрос является предметом рассмотрения вышестоящего суда, не может рассматриваться судом, вынесшим приговор, допущенная описка является нарушением уголовно-процессуального законодательства, а значит – основанием для отмены приговора, ее исправление судом нарушает его (Прохоренко Д.В.) право на защиту. Его защитник – адвокат Балтрушайтис А.Д. не согласовала с ним позицию, не возражала против исправления описки. Его позиция в постановлении отражена неправильно.

Заслушав выступления Прохоренко Д.В., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Костенюк Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо судебного решения и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении допущенных ошибок и описок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается осужденным, Прохоренко Д.В. ранее судим приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 01 июля 2016 года и приговором Полесского районного суда Калининградской области от 23 апреля 2018 года.

Приговором Славского районного суда Калининградской области от 05 ноября 2019 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29.12.2020, Прохоренко Д.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, приговоры от 01.07.2016 и от 23.04.2018 постановлено исполнять самостоятельно, при этом во вводной части приговора от 05 ноября 2019 года судимости Прохоренко Д.В. отражены верно, однако, в резолютивной части ошибочно указано о том, что приговоры от 01 июля 2016 года и от 23 апреля 2018 года вынесены Славским районным судом Калининградской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, очевидность допущенной в резолютивной части приговора ошибки в указании наименования судов, вынесших в отношении ФИО1 приговоры от 01.07.2016 и от 23.04.2018, то, что данная ошибка не вызывает сомнений и не затрагивает положение осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости ее исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое постановление должным образом мотивировано, соответствует положениям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011, не нарушает права осужденного, который по существу не оспаривает наличие в приговоре указанной выше описки и содержание исправлений, внесенных постановлением от 20.02.2021.

Доводы осужденного о том, что данный вопрос может разрешаться лишь вышестоящим судом, на законе не основаны. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Права ФИО1 не нарушены.

Как следует из протокола судебного заседания и пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции, в суде первой инстанции о своей неготовности к рассмотрению вопроса об исправлении описки в приговоре осужденный не сообщал, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, после выступления защитника Балтрушайтис А.Д. возражений против высказанной ею позиции не заявлял, что подтверждает то, что позиция защитника соответствовала позиции осужденного, который сам также не высказывал возражений против исправления описки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы позиция осужденного в суде первой инстанции в обжалуемом постановлении отражена верно, соответствует содержанию его выступлений, изложенных в протоколе судебного заседания, замечаний на который стороны в установленном порядке не подавали.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2021 года об исправлении описки в приговоре от 05.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

ФИО2