№ 1-207/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 15 июля 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощников прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, ФИО2 А..

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пахомовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного 

<

> холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого:

18 сентября 2007 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда от 23 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с последующим сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 07 февраля 2008 года (судимость по которому погашена) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

Освобожденного 12 ноября 2013 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 31 октября 2013 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней.

Осужденного 04 июня 2021 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

До 22 апреля 2021 года ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь на территории г. Озерска Челябинской области, достиг договоренности с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство о приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 1,72 грамма, после чего произвел оплату в пользу последнего и получил географические координаты места скрытого хранения указанного наркотического средства.

Однако, свои действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 1,72 грамма ФИО3 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 22 апреля 2021 года около 12 часов 45 минут он был задержан в лесном массиве в районе оздоровительного лагеря «Отважных» по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а указанное наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, проведенному в этот же день в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 грамма.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО3 иждивенцами не обременен; трудоустроен, по месту прежней работы 

<

> охарактеризован положительно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; страдает тяжелыми заболеваниями; признан больным наркоманией.

Признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелого заболевания и заболевания наркоманией; суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО3 по преступлению образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания за преступление учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку действия подсудимого были пресечены на стадии покушения, то суд при назначении ему наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать 3/4 срока наиболее строгого вида наказания.

Суд, назначая ФИО3 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО3 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным. 

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимому ФИО3, не сделавшему для себя должных выводов при назначении наказания по предыдущему приговору, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания либо условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливыми.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Однако в ходе судебного разбирательства подсудимый заявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, социальную и медицинскую реабилитации.

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Поскольку ФИО3 страдает наркоманией, он впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом он добровольно изъявил желание пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации, то суд считает возможным предоставить ему отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы для прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 04 июня 2021 года суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 82.1 УК РФ предоставить ФИО3 отсрочку отбывания назначенного наказания до окончания лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Разъяснить ФИО4, что в случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершит новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса РФ, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего ее отменить. 

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 04 июня 2021 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу передать в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО3 данное наркотического средства, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>