УИД 04RS0024-01-2023-000539-35 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 г. с. Кижинга

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия (РБ) Ширдармаева В.Б, при секретаре Путушкиной Т.Д., c участием прокурора Сухомесовой И.Ю., ИП ФИО1, рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора Бурприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ИП ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу; либо признать малозначительным, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства, что он впервые привлекается к административной ответственности, с учетом имущественного положения, устранения нарушения, просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Старший государственный инспектор РБ по охране природы ФИО2 не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил письменный отзыв в котором не согласен с доводами указанными в жалобе.

Помощник прокурора Кижингинского района РБ Сухомесова И.Ю. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения. При этом, возражала против замены назначенного наказания в виде административного штрафа ИП ФИО1 на предупреждение

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к следующему. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 1.6, 24.1 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кижингинского района РБ с привлечением государственного инспектора Бурприроднадзора проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 прокурором Кижингинского района РБ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, материалы направлены для рассмотрения в Бурприроднадзор.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 3 ФЗ от 24.06.1998 № 89 ФЗ « Об отходах производства и потребления», основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранения биологического разнообразия.

Согласно ч. 2 ст. 51 ФЗ № 7-ФЗ запрещается в том числе сброс отходов производства и потребления, в т.ч. радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, в недра и на почву. 

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 6 Закона Республики Бурятия от 09.03.2010 № 1254- IV « Об отходах производства и потребления в Республике Бурятия» запрещается: 1) выгрузка и размещение отходов на несанкционированных свалках; 2) захламление земель. 

Согласно ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с требованиями ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Согласно чч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде В результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела на территории пункта приема и отгрузки древесины, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, (данный объект состоит на учете в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) с ДД.ММ.ГГГГ) в процессе осуществления деятельности ИП ФИО1 образуются следующие виды отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), зола от сжигания древесного топлива практически неопасная, обрезь натуральной чистой древесины, щепа натуральной чистой древесины, горбыль из натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины, тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%), шины пневматические автомобильные отработанные.

На пункте приема и отгрузки древесины имеется площадка временного накопления отходов распиловки и строгания древесины, однако отходы в виде опилок, обрези древесины, горбыля, щепы складируются за пределами данной площадки на территории пункта прямо на почве. Также выявлен факт размещения вне площадки временного накопления отходов тары полиэтиленовой, загрязненной нефтепродуктами, пневматических шин автомобильных отработанных. Указанные сведения отражены в справке экологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения дела со стороны ИП ФИО1 никаких сведений, подтверждающих то обстоятельство, что им были приняты меры по уборке пункта приема и отгрузки древесины от захламления отходами и их дальнейшей утилизации, возмещению причиненного ущерба в результате загрязнения окружающей среды, предоставлено не было. 

Согласно сведениям из ЕГРИП ИП зарегистрирован в качестве ИП УФНС по РБ ДД.ММ.ГГГГ.ИП ФИО1 имеет постановку на учет как ОНВС с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства и явились основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица.

В жалобе и в судебном заседании заявителем доводы об отсутствии состава и события административного правонарушения не приведены, 

Факт неисполнения данной обязанности не оспаривался ИП ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в ходе проверки и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Не оспаривая своей вины ИП ФИО1 в судебном заседании ссылается на назначение наказания в нарушение ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: справкой экологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением прокурора Кижингинского района РБ о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, в т.ч. фототаблицей.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены должностным лицом полно и объективно, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения. В представленных материалах имеются сведения об извещении заявителя телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. 

Оснований для признания правонарушения, вмененного ИП ФИО1, малозначительным не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3,5 и ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Оснований для замены назначенного ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение по основаниям ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 N 410-ФЗ, от 14.07.2022 N 290-ФЗ).

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления деятельности при сборе, накоплении, утилизации отходов производства.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными мерами (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены, изменения постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РБ в области охрану окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.Б. Ширдармаева