Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июня 2018 года

Дело № 2-1044/2018

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, 

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1177 кв.м. Вместе с земельным участком в 2014 году она приобрела 1-этажный жилой дом площадью 41,8 кв.м. В 2018 году она завершила строительство трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 520,4 кв.м. на принадлежащем ей вышеуказанном земельном участке. Для оформления прав на жилой дом она обратилась к кадастровым инженерам для изготовления технического плана жилого дома и дальнейшей постановке дома на кадастровый учет. Технический план, построенного жилого дома, был изготовлен кадастровым инженером ФИО4 Однако, постановка дома на кадастровый учет оказалась невозможной в связи с отсутствием разрешения на строительство данного дома. Она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя Пышма за получением градостроительного плана земельного участка. 30.01.2018 ей был получен градостроительный план земельного участка №. Кроме того, в соответствии с полученным ГПЗУ ей была подготовлена схема планировочной организации земельного участка, выполненная Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя Пышма. Все собранные документы были поданы в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на принадлежащем мне земельном участке с кадастровым номером №. Однако в выдаче разрешения на строительство Администрацией городского округа Верхняя Пышма было отказано письмом № от 16.03.2018г. Причиной отказа послужило то, что «В ходе рассмотрения данного заявления выявлено нарушение законодательства о градостроительной деятельности Российской Федерации, установленное Градостроительным Кодексом РФ, а именно, установлено, что на указанном земельном участке уже имеется фактически построенное здание». Данное здание является самовольной постройкой. Однако, сохранение самовольной постройки не затрагивает, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного жилого дома не допущено. Ей осуществлены все надлежащие меры к легализации построенного спорного жилого дома. Просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, этажность: 3 (в том числе подземных этажей: 1), площадью 520,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Г.С.АБ., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, кроме того, суду пояснил, что кроме того, истцом со смежными землепользователями подписан акт согласования границ земельных участков, согласно которому размещение разделяющего забора, дворовых построек и расположение дома на земельном участке согласованы правообладателями земельных участков. 

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

Представителем администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО3, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный объект был возведен без получения необходимого разрешения на строительство и/или ввода в эксплуатацию, кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения санитарных, экологических, противопожарных, градостроительных норм, соблюдения противопожарных проездов, что строение находится в пределах земельного участка. 

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 16.05.2014 является собственником земельного участка общей площадью 1177 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что в 2018 году без получения соответствующего разрешения возвела на земельном участке 3-этажный жилой дом площадью 520,4 кв.м., что подтверждается данными технического плана здания от 04.04.2018, составленного кадастровым инженером ФИО4, заявление истца в администрацию ГО Верхняя Пышма о выдаче разрешения на строительство оставлено без удовлетворения, при этом жилое здание отвечает признакам самовольной постройки согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец возвел спорный дом без соответствующего разрешения.

Истцом предпринимались меры для легализации спорного жилого дома, а именно, истец обращался в администрацию ГО Верхняя Пышма по вопросу получения разрешения на строительство жилого дома, однако, в удовлетворении заявления было отказано.

Вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам. 

В подтверждение безопасности самовольно постройки истцом представлено экспертное заключение № от 02.04.2018, выполненным специалистами ООО «АСР». В соответствии с указанным заключением на период обследования 29.03.2018 техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций объекта обследования - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> оценивается как «работоспособное техническое состояние». Обследуемое здание полностью пригодно для проживания, все необходимые санитарные требования и требования безопасности для жилых зданий выполняются. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 3012.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно строительным нормам и правилам, требованиям к пожарной безопасности и санитарным нормам. Эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья людей, так как жилой дом соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Указанной заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что самовольно возведенный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При возведении самовольной постройки истцом соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела топографическому плану земельного участка от 16.10.2017 спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию.

Доводы отзыва представителя ответчика о том, что истцом не принимались меры к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, что исключает признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, опровергаются наличием в материалах дела отказом администрации ГО Верхняя Пышма в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что здание уже возведено и отвечает признакам самовольной постройки согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых истец предпринимал меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, этажность: 3 (в том числе подземных этажей: 1), площадью 520,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. 

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья М.П. Вершинина