Дело № 1-73/20г.

УИД: УИД: 61RS0059-01-2020-000373-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

его законного представителя С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 14.11.2019 около 21 часа 15 минут, точное время не установлено, управляя автомобилем марки «RAVON NEXIA R3» г.н. № регион, перевозя пассажиров Свидетель №1 и Потерпевший №1, двигался в ст.Красноярской Цимлянского района Ростовской области по автодороге по улице Полевой по направлению от центра в сторону окраины ст.Красноярской, Цимлянского района Ростовской области со скоростью не более 60 км/ч, где в районе дома №4, проявил невнимательность, не принял все меры предосторожности, нарушил пункты 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.20.1993 №1090, не справился с управлением и допустил выезд своего автомобиля «RAVON NEXIA R3» г.н. № регион на правую обочину по ходу своего движение, затем допустил столкновение своего автомобиля с опорой линии электропередачи. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «RAVON NEXIA R3» г.н. № регион - Потерпевший №1 получила телесные повреждения согласно заключению эксперта № от 03.04.2020 в виде закрытого спирально-оскольчатого перелома левой плечевой кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинены тупым, твердым предметом (-ми), незадолго до момента обращения за медицинской помощью, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и квалифицируются как причинившие тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (в соответствии с п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.) Своими действиями при вышеуказанных обстоятельствах водитель автомобиля ««RAVON NEXIA R3» г.н. № регион ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090: пункт 8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение водителем ФИО1 указанных пунктов Привил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков, находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими общественно-опасными последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель С.Ю. просили о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, представили письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, согласно которому указали следующее: Просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Подсудимый ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме, тем самым полностью был заглажен причиненный вред. Претензий материального либо морального характера к ФИО1 нет, все вредные последствия преступления устранены. Подсудимый принес свои извинения. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что он совершил преступление небольшой тяжести, не судим и загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в полном объеме. Указанное заявление сделано добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Сосов К.Б. также просил о прекращении производства по делу в связи с примирением ФИО1 с потерпевшей стороной, представил письменное заявление своего подзащитного, согласно которому, указал следующее: Просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Им полностью возмещен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в лице законного представителя С.Ю., принесены извинения, тем самым был заглажен причиненный вред. Претензий к нему Потерпевший №1 и законный представитель С.Ю. не имеют. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ не возражает о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Основания и последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ему известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё заявление о прекращении в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель Траманцова О.В. считала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменные заявления потерпевшей и его законного представителя, а также подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшей, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, пояснения потерпевшей и её законного представителя о том, что каких-либо претензий к подсудимому у них нет, ими добровольно было написано заявление о прекращении уголовного дела, без оказания давления со стороны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Мера пресечения либо процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «RAVON NEXIA R3» г.н. № регион, находящийся на хранении у собственника ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья