Судья Ефименко В.В. Дело № 22-3609\2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 27 августа 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В., 

при секретаре Эмухвари В.В.

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Игнатьева В.Г. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2019 года, 

которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Фрунзенскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.11.2017 в отношении

ФИО1, .... 

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного ФИО1 и его представителя – адвоката Игнатьева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыной Е.С., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ... Советским районным судом г. Владивостока по п.п. « в,г» ч.2 ст. 238 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишении свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Приговор вступил в законную силу 18.11.2017.

Начальник филиала по Фрунзенскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО8 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2019 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев В.Г. считает постановление суда немотивированным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По мнению автора жалобы, суд учел мнение прокурора, заявившего о том, что осужденным не погашен ущерб, причиненный преступлением. Однако, по приговору с осужденного в пользу потерпевших суммы в возмещение ущерба не взыскивались.

Указывает, что в период испытательного срока осужденный добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется положительно, отбыл более половины испытательного срока.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении представления.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления, свое решение мотивировал тем, что отбытый испытательный срок недостаточен для исправления осужденного и не свидетельствует о том, что личность ФИО1 перестала быть общественно опасной.

При этом каких-либо данных, отрицательно характеризующих ФИО1, а также свидетельствующих о том, что осужденный не встал на путь исправления, в судебном решении не приведено, и из материала судебного производства не усматривается.

Из представленных документов также невозможно сделать вывод о поведении осужденного в период испытательного срока.

Так, имеющаяся в материалах дела характеристика не содержит даты, а из ее текста следует, что поощрения датируются 2016-2017 годами, и не содержит характеризующих осужденного сведений после вынесения приговора, т.е. в течение испытательного срока ( л.д. 21-22).

Имеющаяся в материалах справка с места работы датирована январем 2018 года ( л.д.20), т.е. непосредственно после постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Характеристика, составленная участковым уполномоченным, также не содержит сведений о поведении осужденного в период испытательного срока, а кроме того противоречит представленным сведениям из информационного центра о привлечении осужденного к административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного указанным обстоятельствам оценки не дал.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать законным.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, передав материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В. Резниченко