Дело №2-3713/2020 (25) 66RS0004-01-2020-00447-20

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 17.11.2020 года) 

г. Екатеринбург 10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

- представителя ответчика ООО «ЭнТис-Учет» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

- представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭнТис-Учет» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭнТис-Учет» о возмещении убытков.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.07.2020 года к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СРС», ООО «Областной строительный контроль». 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 200,7 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, используемое под магазин «Домовой». В данном магазине три входных двери: одна (центральная) – двухстворчатая сейф-дверь с порошковым покрытием цвета медный антик; вторая (с торца жилого дома) – двухстворчатая была покрыта алкидной эмалью зеленого цвета, третья (со стороны двора) – двухстворчатая была покрыта алкидной эмалью красно-коричневого цвета. В апреле 2019 года истец получила уведомление от ООО «ЭнТис-Учет» о том, что с 16.04.2019 года по 30.08.2019 года в вышеуказанном доме будет проводиться капитальный ремонт системы отопления, фасада и подвальных помещений и с просьбой обеспечить доступ для необходимых работ. В конце августа 2019 года было обнаружено, что все три входные двери принадлежащего истцу помещения окрашены серой грунтовкой, рабочие ООО «ЭнТис-Учет» сделали это без ведома истца и без ее согласия, что подтверждается актом от 30.10.2019 года. В результате, все три двери требуют ремонта, ухудшился внешний вид, появились трещины покрасочного слоя, разводы, потеки, нарушена сплошность и толщина покрытия. Согласно экспертного заключения №2019-Э-50 от 29.11.2019 года, составленного ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению обнаруженных дефектов в результате проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> нежилого помещения Литер А-1; 2 (магазин «Домовой») общей площадью 200, 70 кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты> составляет 102663 рубля 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт надлежащего извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ЭнТис-Учет» в пользу истца в счет возмещения убытков сумму в размере 102663 рубля 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 12500 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика ООО «ЭнТис-Учет» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала доводы письменных возражений по заявленным исковым требованиям, приобщенным к материалам гражданского дела. Указав, что заключение судебной экспертизы отражает действительный размер причиненного материального ущерба, нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, просит суд учесть выводы данного заключения при вынесении решения суда, судебные расходы просит суд взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала доводы письменных возражений по заявленным исковым требованиям, приобщенным к материалам гражданского дела. Пояснила суду, что эксперт при составлении заключении на основании определения суда предупрежден об уголовной ответственности, нет оснований не доверять данному заключению. 

Допрошенный в судебном заседании 13.08.2020 года свидетель 

<

данные изъяты> пояснила суду, что работает заведующей в магазине «Домовой», расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>. Осенью 2019 года проводился капитальный ремонт дома, покрасочные работы фасада. вечером увидела, что все три двери покрашены в серый цвет сотрудниками подрядной организации. 

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СРС», ООО «Областной строительный контроль» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Литер А-1; 2 (магазин «Домовой») общей площадью 200, 70 кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 -АГ 908861 от 13.11.2009 года. 

13.09.2018 года между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ООО «Областной строительный контроль» (исполнитель) заключен договор №262/СК-19 оказания услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню (Приложение №1), в том числе адрес - 

<

данные изъяты>.

17.12.2018 года между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ООО «ЭнТис-Учет» (подрядчик) заключен договор №482/СМР-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. На основании п. 1.2.1 подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору. Согласно Приложения №1 к договору включен адрес - 

<

данные изъяты>. 

10.04.2019 года между ООО «ЭнТис-Учет» (заказчик) и ООО «СРС» (подрядчик) заключен договор №У53 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту фасада, подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Из искового заявления следует, что в апреле 2019 года истец получила уведомление от ООО «ЭнТис-Учет» о том, что с 16.04.2019 года по 30.08.2019 года в вышеуказанном доме будет проводиться капитальный ремонт системы отопления, фасада и подвальных помещений и с просьбой обеспечить доступ для необходимых работ. 

В конце августа 2019 года было обнаружено, что все три входные двери принадлежащего истцу помещения окрашены серой грунтовкой, рабочие ООО «ЭнТис-Учет» сделали это без ведома истца и без ее согласия, что подтверждается актом от 30.10.2019 года (входная дверь в магазине «Домовой» окрашена масляной краской, вина подрядной организации ООО «ЭнТис-Учет»). В результате, все три двери требуют ремонта, ухудшился внешний вид, появились трещины покрасочного слоя, разводы, потеки, нарушена сплошность и толщина покрытия. 

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлено экспертное заключение №2019-Э-50 от 29.11.2019 года, составленного ООО «Независимая экспертиза и оценка», из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению обнаруженных дефектов в результате проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> нежилого помещения Литер А-1; 2 (магазин «Домовой») общей площадью 200,70 кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты> составляет 102663 рубля 00 копеек. 

В целях определения всех обстоятельств по делу, 13.08.2020 года определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 

Из заключения №3/167э-20 от 30.09.2020 года, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО5, следует, что: 

1)определить, чем покрашены входные двери в магазине «Домовой», расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> в настоящее время не представляется возможным, в то же время можно утверждать, что окраска производилась или грунтовкой, или эмалью серого цвета. В целом для сложившейся ситуации с повторной окраской определение вида красителя не является принципиальным, поскольку повторная окраска выполнена с нарушением требований ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и требуется установленных дефектов окраски. 

2) стоимость восстановительного ремонта входных дверей (3 шт.) в магазине «Домовой», расположенным по адресу: 

<

...> составляет 65514 рублей 00 копеек

3) нормативное состояние дверей после их окраски не ухудшилось. Потребительские свойства наружных дверных блоков ухудшилось, поскольку их внешний вид не соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение №3/167э-20 от 30.09.2020 года, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы, а именно материалы гражданского дела, фотоматериалы. 

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперт ФИО5 имеет соответствующее техническое образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его заключении у суда не имеется, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд берет за основу для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение №3/167э-20 от 30.09.2020 года, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО5, не доверять которому нет оснований, поскольку составлено экспертом, уполномоченным на проведение указанных видов экспертиз, имеющего стаж экспертной работы по специальности, сделавшего однозначные выводы на поставленные судом вопросы, незаинтересованным в исходе деле лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенной на основании определения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.08.2020 года. 

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «ЭнТис-Учет», являющегося надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в пользу истца ФИО1 подлежит сумма убытков в размере 65514 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 960 рублей 76 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Кроме того, из письменных материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по составлению заключения в размере 12500 рублей 00 копеек, принимая во внимание, что данные расходы являются убытками для истца в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми для предъявления исковых требований в суд, положения ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разумности данных расходов, суд полагает, что с ответчика ООО «ЭнТис-Учет» в пользу истца частично подлежат возмещению данные убытки в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЭнТис-Учет» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168 рублей 42 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭнТис-Учет» о возмещении убытков, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЭнТис-Учет» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумму в размере 65514 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 960 рублей 76 копеек, расходы по составлению заключения в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168 рублей 42 копейки. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина 

Секретарь 

По состоянию на «______» ____________ 2020 года решение/определение в законную 

силу не вступило. 

Судья