Дело №2-629/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Поздняковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

представителя третьего лица Администрации Орловского района Орловской области ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Чижу В. Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Чижу В.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050701:165, площадью 1271 кв.м, входящего в состав СНТ «Ветеран-2», категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Сабуровское.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:2800101:125, площадью 1100 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного землепользования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Сабуровское, 

<

адрес>.

Тыльная граница земельного участка ответчика примыкает к землям СНТ «ветеран-2», а именно к проезду, входящему в состав общего имущества членов садоводческого товарищества и обеспечивающему подъезд к земельному участку истца, а также обеспечивающему возможность прокладки инженерных сетей и их обслуживание.

Ответчик ФИО4 самовольно вынес тыльную границу принадлежащего ему земельного участка на территорию СНТ «Ветеран-2» с захватом части земель общего пользования, а именно проезда. Неоднократные обращения председателя правления СНТ «Ветеран-2» в администрацию Орловского района Орловской области с целью устранения нарушений земельного законодательства со стороны ответчика, результата не принесли. 

Специалистами Администрации Орловского района Орловской области проведена проверка соблюдения ответчиком требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что границы используемого ФИО4 земельного участка выходят за пределы кадастровых границ, участок увеличен на 237 кв.м. Ответчик обращался в Администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена. Схема испрашиваемого ответчиком участка не была утверждена по причине сужения существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером 57:10:0050701:165, принадлежащему истцу. В результате неправомерных действий Чижа В.Т. проезд сужен на величину от 0,55м в южной его части и до 1,60м в юго-восточной части.

При ширине проезда 3,5м, предусмотренной при планировке территории товарищества, его сужение на указанную величину, делает невозможным использование проезда по прямому назначению, чем нарушаются права истца, как члена садоводческого товарищества, так и собственника земельного участка.

ФИО1 просил суд:

- обязать ответчика Чижа В.Т. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:10:0050701:165, принадлежащим ФИО1, путем переноса установленного ограждения земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050701:125 с территории проезда общего пользования СНТ «Ветеран-2» на границу, соответствующую ее местоположению, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 право исполнить решение суда с последующим взысканием понесенных расходов.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что иного проезда к своему земельному участку с другой стороны, истец не имеет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Указал, что ответчиком осуществлен государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 57:10:2800101:389. В настоящий время в стадии заключения с Администрацией Орловского района Орловской области находится договор купли-продажи земельного участка. Истец имеет проезд к своему земельному участку с другой стороны, по специально оборудованной для этого дороги. Ширина спорного проезда позволяет осуществить проезд личного транспорта на спорном участке.

Представитель третьего лица Администрации Орловского района Орловской области ФИО3 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что ответчик обращался в Администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена. Схема испрашиваемого ответчиком участка не была утверждена.

Представитель третьего лица СНТ «Ветеран-2» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из обоснования заявленных сторонами требований по данному делу, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись установление фактического владельца спорных земельных участков, выяснение точных границ спорных земельных участков на местности, факта их наложения, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках сторон, давность владения участками в спорных границах, наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050701:165, площадью 1271 кв.м, входящего в состав СНТ «Ветеран-2», категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:2800101:125, площадью 1100 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного землепользования, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действовавшего на момент возникновения правоотношений) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 54 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за исключением случаев, указанных в частях 4, 12 и 13 настоящей статьи. Образованные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, являются земельными участками общего назначения.

Таким образом, земли общего пользования садоводческого товарищества относятся к общей долевой собственности членов указанного общества.

Исходя из обоснования заявленных сторонами требований и возражений по данному делу, на основании определения суда по настоящему делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ФИО6 Акционерного общества «Артес».

Согласно заключению эксперта, юго-западная часть границы земельного участка 57:10:2800101:125 (57:10:2800101:389) расположена относительно границы, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, на расстояние от 0.58м до 1.77м наружу.

Экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным обследовании земельных участков и строений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается обстоятельства того, что ответчик ФИО4 самовольно вынес тыльную границу принадлежащего ему земельного участка с захватом части земель общего пользования, а именно проезда.

Доказательств того, что новая схема расположения земельного участка с кадастровым номером 57:10:2800101:389 в результате перераспределения земельных участков, была утверждена Администрацией Орловского района Орловской области, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представление доказательств - обязанность сторон. Судом была предоставлена сторонам возможность для сбора доказательств, однако ответчиком доказательств, свидетельствующих о правомерности поведения, не представлено. Поскольку лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, дело рассмотрено по доказательствам, представленным в материалах дела.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Следует обязать Чижа В. Т. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:10:0050701:165, принадлежащим ФИО1, путем переноса установленного ограждения земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050701:125 (57:10:2800101:389) с территории проезда общего пользования СНТ «Ветеран-2» на границу, соответствующую ее местоположению, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя требование истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении вышеуказанного срока - в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению. Степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в настоящем судебном заседании ответчиком не доказаны и представлены, что не лишает его возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 84, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам. Расходы на проведение экспертизы составили 18 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Чижа В.Т. в пользу Акционерного общества «Артес» подлежат взысканию 18 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обязать Чижа В. Т. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:10:0050701:165, принадлежащим ФИО1, путем переноса установленного ограждения земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050701:125 (57:10:2800101:389) с территории проезда общего пользования СНТ «Ветеран-2» на границу, соответствующую ее местоположению, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Чижа В. Т. в пользу Акционерного общества «Артес» расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 05.09.2019.

Судья Н. М. Соколова