Председательствующий по делу в первой инстанции судья Попкова Н.А. 

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-007345-12

Номер первой инстанции 12-159/2020

Номер второй инстанции 7-12-366/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 декабря 2020 года жалобу директора ООО «Семейный стоматолог» ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 октября 2020 года жалоба ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите ФИО2 №86 от 26 марта 2020 г. и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 31 июля 2020 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ оставлена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на её подачу.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося определения судьи, полагая его незаконным. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1 и её защитников Саниной И.О. и Мирьян В.В. которые настаивали на удовлетворении жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите ФИО2 №86 от 26 марта 2020 года генеральный директор ООО «Семейный стоматолог» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, данное постановление ФИО1 получено 22 июля 2020 г. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 31 июля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, данное решение ФИО1 получено 04 августа 2020 г. (л.д.106-108).

Согласно сведениям, полученным от помощника Арбитражного суда Забайкальского края с жалобой на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите ФИО2 № 86 от 26 марта 2020 г. и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 31 июля 2020 г. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края 14 августа 2020 г. 

20 августа 2020 г. определением судьи Арбитражного суда Забайкальского края жалоба ФИО1 оставлена без движения.

Из пояснений ФИО1 следует, что определение судьи Арбитражного суда Забайкальского края получено ею 25 августа 2020 г. 

04 сентября 2020 г. определением судьи Центрального районного суда г. Читы жалоба ФИО1 была направлена на рассмотрение в Железнодорожный районный суд Забайкальского края. 

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 октября 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на её подачу.

С выводами судьи Железнодорожного районного суда г. Читы о пропуске срока подачи жалобы, судья краевого суда не соглашается по следующим основаниям.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно полученной информации из Арбитражного суда Забайкальского края первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица было подано в арбитражный суд 14 августа 2020 г. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется.

При этом в постановлении должностного лица и в решении вышестоящего должностного лица порядок его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подача жалобы.

При таком положении, первоначальное обращение ФИО1 в арбитражный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица при определенных обстоятельствах является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования, данного постановления и решения, в суд общей юрисдикции.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае районным судом данные обстоятельства не учтены.

Таким образом, действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 октября 2020 г. подлежит отмене, как влекущее нарушение права ФИО1 на судебную защиту, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд на стадию принятия жалобы на постановление и решение должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить. 

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 октября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков