Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 10 апреля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Рева Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. на дороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля Toyota Corolla гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля DAEWOO GENTRA гос.регистрационный знак №, в результате ДТП транспортное средство DAEWOO GENTRA гос. регистрационный знак № принадлежащее ООО «Директ-групп Телематика» получил технические повреждения. Виновником ДТ признана ФИО6, нарушившая п.13.4 Правил дорожного движения и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.1213 КоАП РФ. Поскольку в результате ДТП имуществу истца причинен ущерб, который согласно заключению ООО Сибирское бюро оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ООО «Директ-групп Телематика» составила 89 940 руб., которую просит взыскать с собственника автомобиля транспортного средства ФИО1, а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 898,00 руб., за составление технической экспертизы в 6 500 руб., оплату за составление искового заявления 3 500 руб., за юридическую консультацию 500 руб., оплату услуг представителя 11 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты> ФИО4, действующая на основании постоянной доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 исковые требования не признал, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 как собственника транспортного средства была застрахована на момент ДТП в СПАО «РЕСО -Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № №.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», представители в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, а именно, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате взаимодействия двух транспортных средств, что подтверждается административным материалом. Доказательств наличия иных участников ДТП, виновных в причинении истцу ущерба, суду не представлено. Таким образом, у СПАО Ресо-Гарантия, застраховавшего ответственность транспортное средство ответчика возникла ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца. 

Согласно ч.1 ст. 14.1 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пострадал автомобиль истца, произошло ДД.ММ.ГГГГ Однако, перед подачей искового заявления в суд истец в установленном законом порядке не обращался в страховую компанию, в которой застрахована ответственность ответчика. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Согласно абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом 

<

данные изъяты> не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть рассмотрены его исковые требования о взыскании ущерба. В связи с чем, исковое заявление в данной части следует оставить без рассмотрения.

При этом истец в силу ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, вновь вправе обратиться в суд в общем порядке.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП. 

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Рева Л.В.