Дело № (2-2446/2023;)

УИД 26RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с ведением аудиопротоколирования, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь», который в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил, указал, что 05.09.2022г. сотрудниками Филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> и был составлен акт проверки по адресу: 

<

адрес>, тер СНТ Березка, 

<

адрес>, в котором он является потребителем ресурса. В соответствии с этим актом его ПУГ был признан неисправным. При обращении в Филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в городе Кисловодске он обнаружил, что в сентябре 2022 года ему доначислили 365238,98 руб. Подобный расчет считает незаконным. Доначисление было произведено в соответствии с п.81 Правил №, согласно которого установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценивать с точки зрения несанкционированного вмешательства и соответственно применять повышенный коэффициент 10. Это нарушение целостности прибора, механические повреждения, отверстия или трещины, не плотное прилегание стекла индикатора; отсутствие сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверки подлежат, в том числе и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абз.4 п.81(11) Правил). Акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в своей основе имеет лишь наличие трещины на корпусе ПУГ, при этом данное повреждение не прилегает к узлам ПУГ. ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 была проведена экспертиза в результате которой было выдано экспертное заключение № ПУГ в котором указано, что: по результатам калибровки, погрешность счетчика газа типа «ВК-GAT» с заводским номером N 04779427, 2016 года выпуска, составляет при расходе Q макс 0,89%, Q ном-1,28%, Q min 0,19%, что свидетельствует о том, что на момент исследования метрологические характеристики данного счетчика газа соответствуют описанию типа. На момент исследования металлическая пломба, установленная организацией, проводившей последнюю проверку, на крышку счетного механизма счетчика газа типа «ВК-GAT» с заводским номером N°04779427, 2016 года выпуска, выполнена, нанесены на ее поверхность маркировочные обозначения и установлена заводским способом. После первоначальной установки демонтажу и повторной установке не подвергалась. Повреждений счетного механизма и внутренних частей счетного механизма и счетчика не обнаружено. При проведении экспертизы несмотря на наличие повреждения, несанкционированный доступ в ПУГ не осуществлялся, ПУГ полностью исправен и пригоден для использования, все пломбы находятся на месте и не были повреждены. Повреждений внутреннего механизма и внутренних частей не обнаружено, на магнит ПУГ также не реагирует. Таким образом, ФИО1 противоправных действий не допускал и реальный ущерб исполнителю не причинял, следовательно, применение к нему наказания в виде начисления исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления, с учетом повышенного коэффициента 10, незаконно. 

Поставщиком газа в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ не было установлено, что заводская пломба на газовом счетчике нарушена, имелись повреждения целостности пломбы. Считает, что поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении заводской пломбы газового счетчика и пломбы энергоснабжающей организации на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не имеется, как и не имеется, что ПУГ является неисправным, оснований для определения объема потребляемого газа на основании п. 81(11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», у поставщика газа отсутствуют. 

Согласно акта № ПУГ «ВК-G4Т» с заводским номером N 04779427, 2016 года выпуска, был снят ДД.ММ.ГГГГ и показания на момент снятия составляли 17069 м3. Установлен данный прибор газа был ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает необходимым признать показания ПУГ на момент его снятия в размере 17069 м3 действительными и произвести перерасчет задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с этими показаниями. На ДД.ММ.ГГГГ показания ПУГ составлял 13273 м3, на ДД.ММ.ГГГГ показания ПУГ 17069 м3, произведен расчет 17069-13273= 3796 м3* 6530 руб.= 24787,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 19480 рублей, соответственно остаток задолженности составляет: 24787,88 рублей-19480 рублей= 5307,88 рублей. Новый ПУГ «ВК-G4Т» с заводским №, 2022 года выпуска, был установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом переустановки сети №, который прошел проверку ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что с момента установки все начисления должны производиться по нему. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 8,10 Закона о защите прав потребителей, а также пунктов 38,42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 154-157 ГК РФ, чт. 538-548 ГК РФ, просит суд признать акт проверки, проведенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ Березка, 

<

адрес>, с лицевым счетом 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать показания ПУГ «ВК-G4Т» с заводским номером N 04779427, 2016 года, на момент его снятия согласно акту переустановки сети № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17069 м3 действительными, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчёт задолженности домовладения, находящему по адресу: 

<

адрес>, СНТ Березка, 

<

адрес>, с лицевым счетом 

<

***>, в соответствии с показаниями ПУГ «ВК-G4Т», с заводским номером 04779427, 2016 года выпуска, в размере 17069 м3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки которого неизвестны, интересы которого представляют по доверенности ФИО3, ФИО6

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 суду пояснил, что была проведена экспертиза прибора учета газа, который признан исправным, расчет потребления по нему верный. Указанные в экспертизе повреждения, а именно трещина, не влияет на прибор учета и его работу, при этом никакого вмешательства в ПУГ не было, что подтверждается экспертизой. Что же касается первоначального иска, по которому вынесено решение Кисловодского городского суда, то там был вопрос о применении нормативно-правовых актов, а не прибора учета. Считает, что нарушены права потребителя, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать акт проверки, проведенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ Березка, 

<

адрес>, с лицевым счетом 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать показания ПУГ «ВК-G4Т» с заводским номером N 04779427, 2016 года, на момент его снятия согласно акту переустановки сети № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17069 м3 действительными, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчёт задолженности домовладения, находящему по адресу: 

<

адрес>, СНТ Березка, 

<

адрес>, с лицевым счетом 

<

***>, в соответствии с показаниями ПУГ «ВК-G4Т», с заводским номером 04779427, 2016 года выпуска, в размере 17069 м3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 пояснила, что данные исковые требования и исковые требования по которым вынесено решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не взаимосвязаны, первоначальный иск подавался о признании начислений суммы задолженности в летний период незаконным, а в данном же иске истец просит признать показания счетчика действительными, так как ПУГ является исправным. В проведенной экспертизе также указано, что следов вмешательства в работу счетчика и его корректировка не производились, соответственно показания считает действительными и при начислении коэффициент 10 является незаконным. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать акт проверки, проведенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ Березка, 

<

адрес>, с лицевым счетом 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать показания ПУГ «ВК-G4Т» с заводским номером N 04779427, 2016 года, на момент его снятия согласно акту переустановки сети № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17069 м3 действительными, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчёт задолженности домовладения, находящему по адресу: 

<

адрес>, СНТ Березка, 

<

адрес>, с лицевым счетом 

<

***>, в соответствии с показаниями ПУГ «ВК-G4Т», с заводским номером 04779427, 2016 года выпуска, в размере 17069 м3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил следующее. Исковые требования ФИО1 не признает, просит суд в иске отказать. Ранее вынесенное решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и данные исковые требования взаимосвязаны. Исковые требования истца об обязании ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчёт задолженности по показаниям прибора учета автоматически заставит нас пересчитать сумму предыдущего иска, по которому уже вынесено решение суда, которое апелляционным определение суда вступило в законную силу и признано законным. Что же касается признания акта проверки недействительным, то проверка была произведена в соответствии со всеми правилами поставки ресурсов. Акт был составлен с согласия истца, в его присутствии, о чем имеется его подпись. Копия акта была выдана на руки истцу ФИО1, в связи с чем, нет оснований для признания акта проверки недействительным. По поводу прибора учета газа, то ответчик руководствуется Правилами № которые напрямую указывают, когда ПУГ является неисправным и одно из оснований это нарушение целостности его корпуса, что было выявлено при проверке, а также подтверждено экспертизой ПУГ. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к нижеследующему. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу абз. 2 п. 28 Правила N 549, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора не удовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ и Правилами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, в соответствии с которым истец обязан был круглосуточно обеспечивать абонента газом надлежащего качества для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с предпринимательской деятельности. Поставка газа должна была осуществляться в помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г Кисловодск, СНТ Березка, 

<

адрес>, лицевой счет №. По данному адресу установлен прибор учета газа «ВК-G4Т», с заводским номером 04779427, 2016 года выпуска, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

05.09.2022г. работниками ответчика была проведена проверка по адресу: 

<

адрес>, СНТ Березка 126 в ходе которой было выявлено, что прибор учета имеет повреждения, по результатам проверки был составлен акт проверки, в котором был отражен данный факт, а именно: прибор учёта газа имел внешние следы повреждений, что свидетельствовало о нарушении абзаца 3 п.81.11 Правил №. При этом истец ФИО1 присутствовал при составлении акта, копия которого была вручена, о чем свидетельствует его роспись. Порядок проведения проверок установлен Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из абзаца 3 пункта 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежит: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора. 

Как указано в абз. 6 пункта 81.11 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354№, нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В связи с установленным фактом несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, ответчиком на лицевой счет № были произведены начисления, на лицевой счет № в размере 365238,98 рублей в соответствии с п. 81.11 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 за 3 месяца, предшествующих дате проверки прибора учета по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ответчиком был произведен перерасчет указанной суммы, с учётом даты ввода в эксплуатацию нового прибора учёта газа, в результате чего сумма начислений истца составила 294513,45 рублей, что подтверждается представленной истцом информационным листком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). 

Пунктом 81.12 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 предусмотрено, что в случае, выявления нарушений целостности прибора учета, такой прибор учёта признается неисправным.

В связи с чем, основания для признании судом акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и опровергаются вышеизложенными фактами, а также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на правой стороне крышке счетного механизма имеется повреждение в виде скола полимерного основания, которое могло способствовать к несанкционированному доступу к механизму учета.(л.д.19 оборотная сторона).

Доводы истца, изложенный в уточненном исковом заявлении, а также показания его представителей данными в судебном заседании в части признания показаний ПУГ «ВК-G4Т» с заводским номером N 04779427, 2016 года, на момент его снятия согласно акту переустановки сети № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17069 м3 действительными, являются необоснованными, поскольку согласно п. 28 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Доводы истца и его представителей указанные в иске и судебном заседании об обязании ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчёт задолженности домовладения, находящему по адресу: 

<

адрес>, СНТ Березка, 

<

адрес>, с лицевым счетом 

<

***>, в соответствии с показаниями ПУГ «ВК-G4Т», с заводским номером 04779427, 2016 года выпуска, в размере 17069 м3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, поскольку по данному факту Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий Филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> по начислению суммы задолженности за потребленный газ в размере 365238,98 рублей незаконными, обязании убрать с его лицевого счета незаконно начисленные суммы и произвести перерасчёт, указав в начисления сумму долга ФИО1 5931 рублей вместо 365238,98 рублей, было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Решение Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении в полном объме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» о признании акта проверки, проведенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ Березка, 

<

адрес>, с лицевым счетом 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании показания ПУГ «ВК-G4Т» с заводским номером N 04779427, 2016 года, на момент его снятия согласно акту переустановки сети № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17069 м3 действительными, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчёт задолженности домовладения, находящему по адресу: 

<

адрес>, СНТ Березка, 

<

адрес>, с лицевым счетом 

<

***>, в соответствии с показаниями ПУГ «ВК-G4Т», с заводским номером 04779427, 2016 года выпуска, в размере 17069 м3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина