Гр. дело № 2-226/19(39RS0011-01-2019-000087-74)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: 

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Кошелевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, об определении долей праве общедолевой собственности на жилой дом и признании права общедолевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Дик М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом всех уточнений, указав, что на основании договора купли-продажи от 01.03.1996, зарегистрированного 04.03.1996 Светлогорским МБТИ в книге № 3 на стр. 75 под № 692 истица является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 84,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 63,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Приобретенное истицей жилое помещение в жилом 

<

адрес> состояло из двух жилых комнат площадью 31,7 кв.м и кухни площадью 10,2 кв.м. Согласно технического паспорта, составленного Светлогорским МБТИ по состоянию на 04.03.1996 доля истицы составляет 41,9 кв.м, количество жилых комнат 3. 

Другая доля в праве общедолевой собственности зарегистрирована в долях за ответчиками следующим образом: ФИО2- 13/100 и 13/100 долей, всего 26/100 долей; ФИО6 Николаевич-12/100; ФИО6 Николаевич-12/100. Всего жилое помещение составляет 50/100 долей в праве обще долевой собственности на жилой дом, право зарегистрировано в ЕГРН.

Постановлением администрации Романовского сельского округа Зеленоградского района № 21 от 27.04.2001 и передаточного акта от 14.06.2001 в собственность истице предоставлена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № 1200 кв.м, с разрешенным использованием – для обслуживания существующего жилого дома. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 17.08.2001. Кроме истицы право общей долевой собственности не зарегистрировано. 

В 2006 году истица начала осуществлять реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, которую завершила в марте 2015 и по результатам проведенных работ составлен технический паспорт в БТИ по состоянию на 06.07.2016.

Реконструкция жилого помещения заключается в демонтаже ранее существовавшей холодной веранды и на ее месте возведена одноэтажная пристройка площадью 46,1 кв.м с расположением в ней новых помещений – коридора 6,9 кв.м, коридора 4,6 кв.м, кухни 8,9 кв.м, жилой комнаты 20,7 кв.м, санузла 3,3 кв.м, топочной 1,7 кв.м. 

Перепланировка жилого помещения истицы заключается в демонтаж печки в кухне; демонтаже между кухней и жилой комнатой площадью 10,8 кв.м дверного блока с закладкой дверного проема; пробивке между жилыми комнатами площадями 14.0 кв.м и 7,9 кв.м дверного проёма с установкой дверного блока. 

Переустройство жилого помещения заключается в переносе котелка отопления в помещение топочной, мойки- в помещение совмещенного санузла, газовой плиты – в помещение кухни, расположенные в одноэтажной пристройке; в выполнении разводки труб и устройстве радиаторов отопительного оборудования во вновь устроенных помещениях одноэтажной пристройки; перемонтаже внутренней разводки электроснабжения; в подключении сантехнического оборудования в существующий стояк без увеличения диаметра труб.

Все эти действия привели к изменению общей площади. Согласно технического паспорта, изготовленного 21.07.2016 Калининградским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 06.07.2016, площадь здания составляет 139 кв.м, общая площадь жилых помещений составляет 123 кв.м. 

По этой причине перераспределились доли в праве общедолевой собственности граждан-правообладателей, и их доли необходимо определить следующим образом: жилое помещение истицы – 64/100, жилое помещение ответчиков – 36/100. 

03.08.2016 истица обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о введении в эксплуатацию произведенных ею работ. 10.08.2016 администрация МО «Зеленоградский городской округ» отказала истице во вводе в эксплуатацию по причине выполнения реконструкции самовольно.

Согласно проведенного истицей обследования, работы по реконструкции, перепланировке и переустройству соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. 

С учетом уточнений просит суд: сохранит принадлежащее истице жилое помещение в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, присоединив к ее помещению вновь созданные в результате строительства пристройки помещения. Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: помещение истицы – 64/100 доли, помещение ответчиков – 36/100. Признать за истицей право собственности на 64/100 доли жилого дома с учетом произведенных работ по реконструкции. В решении указать, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и в технические характеристики жилого дома на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 06.07.2016 в отсутствие заявлений всех правообладателей.

Истица Дик М.А. и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, настаивали на его удовлетворении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, законный представитель несовершеннолетних ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. 

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО6, как законного представителя несовершеннолетних детей, ФИО7, с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, указывая, что при осуществлении реконструкции имеются нарушения. Кроме того, ответчики не согласны с тем, как в настоящее время сформирован земельный участок, выделенный под обслуживание жилого дома, намерены оспаривать такое его расположение, следовательно, могут быть нарушены градостроительные нормы по расположению пристройки. 

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, возражений не представлено. 

Третье лицо АО «Янтарьэнерго» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, возражений не представлено. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Дик М.А. на основании договора купли-продажи от 01.03.1996, зарегистрированного 04.03.1996 Светлогорским МБТИ в книге № 3 на стр. 75 под № 692, является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 84,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 63,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН права Дик М.А. на указанное имущество не зарегистрированы.

По данным ЕГРН по состоянию на 15.02.2019, на жилой 

<

адрес>, площадью 84,8 кв.м, зарегистрированы права: ФИО2- 13/100 и 13/100 долей, всего 26/100 долей; несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -12/100 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -12/100. Всего 50/100 или 1/2 (13/100+13/100+12/100+12/100). 

Под данным жилым домом, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1200 кв.м, с КН №, из земель населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, на 1/2 долю которого зарегистрированы права у Дик М.А. 

Из технического паспорта, составленного Калининградским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» на жилой дом по 

<

адрес>, 21.07.2016 по состоянию на 06.07.2016, следует, что данный жилой дом имеет общую площадь с холодными помещениями 139,0 кв.м, в том числе общую площадь 123,0 кв.м, жилую площадь 84,7 кв.м; состоит из двух отдельных жилых помещений, занимаемых соответственно (условное помещение 1) – истицей и (условное помещение 2) – ответчиками. 

Жилое помещение ответчиков не претерпело изменений, по-сравнению с предыдущими параметрами. Жилое помещение истицы в настоящее время состоит из: неотапливаемого коридора площадью 6,9 кв.м, коридора площадью 4,6 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, четырех жилых комнат площадями соответственно 20,7 кв.м, 10,8 кв.м, 7,0 кв.м, 14,0 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м, топочной площадью 1,7 кв.м, вспомогательного площадью 10,4 кв.м.

Истица указывает, что в период с 2006 по 2015 год она осуществила в своем жилом помещении самовольно, т.е. без получения соответствующих разрешений, реконструкцию, перепланировку и переустройство. 

существовавшей холодной веранды и на ее месте возведена одноэтажная пристройка площадью 46,1 кв.м с расположением в ней новых помещений – коридора 6,9 кв.м, коридора 4,6 кв.м, кухни 8,9 кв.м, жилой комнаты 20,7 кв.м, санузла 3,3 кв.м, топочной 1,7 кв.м. 

Перепланировка жилого помещения истицы заключается в демонтаж печки в кухне; демонтаже между кухней и жилой комнатой площадью 10,8 кв.м дверного блока с закладкой дверного проема; пробивке между жилыми комнатами площадями 14.0 кв.м и 7,9 кв.м дверного проёма с установкой дверного блока. 

Переустройство жилого помещения заключается в переносе котелка отопления в помещение топочной, мойки- в помещение совмещенного санузла, газовой плиты – в помещение кухни, расположенные в одноэтажной пристройке; в выполнении разводки труб и устройстве радиаторов отопительного оборудования во вновь устроенных помещениях одноэтажной пристройки; перемонтаже внутренней разводки электроснабжения; в подключении сантехнического оборудования в существующий стояк без увеличения диаметра труб.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. 

Ч.2 ст. 222 ГК РФ (в действующей редакции) установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции).

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Дик М.А. обращалась в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении самовольно произведенной реконструкции жилого дома, однако 10.04.2017 ей в этом было отказано по причине самовольно произведенных работ и разъяснено право обращения в суд. 

Суд считает возможным сохранить жилое помещение истицы в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, по следующим основаниям.

Из технического отчета № ПД-0170-19, составленного Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 16 мая 2019 года по результатам обследования жилого дома с целью определения состояния конструкций и соответствия требованиям СНиП и САНиПИН выполненной реконструкции, перепланировки и переустройства, следует, что истица произвела вышеуказанные работы. Данный жилой дом представляет собой одноэтажное строение 1964 года постройки. Наружные стены частично деревянные, сборно-щитовые, частично выполнены из газосиликатного блока и частично из кирпича. Здание подключено к сетям инженерного обеспечения: электроснабжение и водоснабжение. Канализация – местная, горячее водоснабжение – местное, осуществляется от электрического бойлера; отопление – частично печное, частично от твердотопливного котла. Газ – привозной, баллонный. Электропроводка выполнена скрыто. 

Из выводов специалиста следует, что планировка жилого дома выполнена в соответствии с требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в жилых помещениях и кухнях дома в норме. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в кухнях и санузле – приточно-вытяжная, частично с принудительным побуждением, выведена в стены. Функционирует нормально. Оконные блоки из металлопластика. Основные несущие конструкции дома находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству не нанесли ущерба основным конструкциям жилого дома. Эти работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарных норм. Монтаж внутренних систем водопровода и канализации выполнен в соответствии с требованием строительных правил. Выполненная реконструкция, перепланировка, переоборудование не создают угрозы жизни и здоровью граждан и жилой дом к эксплуатации по назначению пригоден. 

Из дополнения к техническому отчету следует, что на момент обследования зафиксировано, что электроснабжение жилого дома осуществляется по кабельной линии с вводом в здание, с подключением к счетчику учета электроэнергии, установленному на придомовой территории. Электропроводка в доме выполнена скрыто и функционирует нормально. Повреждений сетей при визуальном обследовании не обнаружено. Все электроустановочные приборы подключены к существующей сети электроснабжения. Сети электроснабжения соответствуют ПУЭ «Правила устройства электроустановок». 

Кроме того, истицей представлены документы, подтверждающие работоспособность дымоотводящих систем ее жилого помещения, а также работоспособность электропроводки с электроустановками жилого дома. 

Представленные истицей в суд документы, в подтверждение доводов иска о соответствии строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, суд считает допустимыми и достаточными, приведенные в них сведения - достоверными и не опровергнутыми стороной ответчика. 

Доводы стороны ответчиков о том, что, часть пристройки расположена в охранной зоне ЛЭП, суд не может принять как существенное обстоятельство, влекущее невозможность сохранения пристройки, поскольку граница охранной зоны проходит по краю (углу) здания, ориентировочно 50 см. Данные обстоятельства не нарушают прав ответчиков, а АО «Янтарьэнерго», привлеченный к участию в деле, учитывая такое несущественное нарушение, о нарушении своих прав суду не заявил. 

Нельзя признать состоятельными и доводы ответчиков о несогласии с тем, как сформирован земельный участок, выделенный под обслуживание всего дома, поскольку при рассмотрении дела, судом стороне неоднократно разъяснялся порядок оспаривания этих обстоятельств. Однако, только к рассмотрению дела, ответчики предъявили иск об оспаривании межевания земельного участка, который на момент рассмотрения данного дела не принят к рассмотрению судом. 

Более того, суд учитывает, что права ответчиков на их доли в праве собственности на дом зарегистрированы с 2014 года, строительство пристройки в этот период времени истицей уже осуществлялось, однако, каких-либо возражений по этому поводу, в том числе по расположению пристройки на земельном участке, ответчики не заявляли, установленных законом действий по оформлению своих прав на земельный участок не осуществили. 

В настоящее время, согласно представленным документам – план расположения жилого дома на земельном участке, градостроительные нормы соблюдены, кроме вышеуказанного нарушения, которое суд посчитал несущественным. 

Таким образом, суд полагает, что проведенные истицей работы не нарушают прав ответчиков, и суд считает возможным сохранить жилое помещение Дик М.А. в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии по состоянию технического паспорта, составленного 21.07.2016, по состоянию на 06.07.2016, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку право собственности истицы на указанный жилой дом никем не оспаривается, реконструкция, перепланировка и переустройство произведены в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, без их существенных нарушений, в пределах границ земельного участка, выделенного под обслуживание жилого дома, сохранение жилого помещения в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии с включением в его состав вновь образованных помещений, не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков, других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Учитывая произведенные работы по реконструкции, подлежащие сохранению, изменение площадей помещений истцов и жилого дома, суд приходит к выводу об обоснованности требований об определении долей собственников жилого дома. 

Учитывая, новые технические характеристики жилого дома общая площадь с холодными помещениями 139,0 кв.м, в том числе общая площадь 123,0 кв.м, жилая площадь 84,7 кв.м, доли распределяются следующим образом: жилое помещение, принадлежащее Дик М.А.- 64/100 доли (88,3: 139=0, 635=0,64); жилое помещение, принадлежащее ФИО2, ФИО4, ФИО4 – 36/100 (50,7 :139 = 0,364 = 0,36). 

Учитывая, что ст. 222 ГК РФ предусматривает признание права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению и требования истцов о признании за ними права собственности на указанные доли в праве на данный жилой дом, с учетом реконструкции. 

Суд, учитывая наличие спора между сособственникам жилого дома, также полагает подлежащим удовлетворению и заявленные требования об указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и в технические характеристики жилого дома на основании технического паспорта и на основании заявления истца в отсутствие заявлений остальных правообладателей, поскольку ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что иначе, внесение таких изменений должно быть осуществлено по заявлению всех правообладателей, что делает невозможным реализацию решения суда стороной истца. 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде жилое помещение, принадлежащее ФИО1, находящееся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, состоящее из: неотапливаемого коридора площадью 6,9 кв.м, коридора площадью 4,6 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, четырех жилых комнат площадями соответственно 20,7 кв.м, 10,8 кв.м, 7,0 кв.м, 14,0 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м, топочной площадью 1,7 кв.м, вспомогательного площадью 10,4 кв.м, включив в состав данного жилого помещения вновь созданные в результате реконструкции (строительство одноэтажной пристройки) помещения, по состоянию технического паспорта, составленного 21.07.2016, по состоянию на 06.07.2016. 

Внести изменения в технические характеристики объекта права – жилой дом по адресу: 

<

адрес>: считать данный жилой дом общей площадью с холодными помещениями 139,0 кв.м, в том числе общей площадью 123,0 кв.м, жилой площадью 84,7 кв.м, по состоянию технического паспорта, составленного 21.07.2016, по состоянию на 06.07.2016.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и в технические характеристики жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании технического паспорта, составленного 21.07.2016, по состоянию на 06.07.2016 и на основании заявления истца в отсутствие заявлений остальных правообладателей. 

Определить доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью с холодными помещениями 139,0 кв.м, в том числе общей площадью 123,0 кв.м, жилой площадью 84,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>: жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и, соответственно ее доля - 64/100; жилое помещение, принадлежащее ФИО2, ФИО4, ФИО4 – 36/100. 

Признать за ФИО1 право собственности на 64/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью с холодными помещениями 139,0 кв.м, в том числе общей площадью 123,0 кв.м, жилой площадью 84,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 16.09.2019.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева