У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Федосеева Н.Н.             Дело № 12-3/2024 (12-123/2023)

73RS0001-01-2023-005743-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           11 января 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области Д*** С*** М*** на постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от           20 октября 2023 года (дело № 5-280/2023),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 20.10.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые агротехнологии» (далее – ООО «Новые агротехнологии», общество) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области Д*** С.М. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы указывает на то, что в УВМ УМВД России по Ульяновской области от ООО «Новые агротехнологии» поступили уведомления о прекращении (расторжении) трудовых договоров с 12 гражданами Республики *** с нарушением сроков подачи сведений. По указанному в уведомлении номеру телефона на 20.09.2023 в административный орган вызван защитник ООО «Новые агротехнологии» Бутров С.Е., который дал объяснения по данному поводу.

В этот же день защитнику Бутрову С.Е. была выдана повестка на 27.09.2023 для явки генерального директора ООО «Новые агротехнологии» Соловьева Г.В. для участия при составлении протоколов об административных правонарушениях. Однако в указанный день пришел защитник Бутров С.Е., поскольку Соловьев Г.В., в связи с занятостью на работе, не имел возможности участвовать при составлении протоколов об административном правонарушении. 

Таким образом, Соловьев Г.В. определил, что в дальнейшем интересы ООО «Новые агротехнологии» будет представлять Бутров С.Е.

Отмечает, что генеральному директору ООО «Новые агротехнологии» Соловьеву Г.В. об административном правонарушении Бутров С.Е. сообщил лично 20.09.2023, а также сообщил о необходимости явки 27.09.2023 для составления протоколов об административном правонарушении.

Сообщает, что постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 16.10.2023 за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ООО «Новые агротехнологии» назначено административное наказание в виде административного приостановлении деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности на 15 суток. 

Подробно позиция старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области Д*** С.М. изложена в жалобе. 

В судебное заседание старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области Д*** С.М., законный представитель ООО «Новые агротехнологии» ФИО1, а также бывший генеральный директор ООО «Новые агротехнологии» Соловьев Г.В., не явились, извещены надлежащим образом.

Законный представитель ООО «Новые агротехнологии» ФИО1 и бывший генеральный директор ООО «Новые агротехнологии» Соловьев Г.В. просили рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «Новые агротехнологии» Бутрова С.Е., полагавшего постановление суда законным,  прихожу к следующему.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в вину ООО «Новые агротехнологии» вменялось то, что общество не уведомило УВМ УМВД России по Ульяновской области в установленный срок – в течении трех рабочих дней, то есть до 13.10.2022 о расторжении с гражданином Республики ***    А*** А.А. трудового договора в качестве подсобного рабочего, чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с ч.1.1. ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом установлен срок, в течение которого обществу необходимо исполнить обязанность по уведомлению УВМ УМВД России по Ульяновской области о расторжении трудового договора с гражданином Республики ***, и ООО «Новые агротехнологии» было вменено неисполнение данной обязанности к установленному сроку, то вмененное ООО «Новые агротехнологии» деяние, ответственность за которое установлена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться со дня его совершения. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Новые агротехнологии» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13.10.2022.

С учетом постановления судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.10.2023 на сегодняшний день ООО «Новые агротехнологии» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административной ответственности не подвергнуто.

Более того, как следует из материалов дела, протокол  об административном правонарушении составлен 27.09.2023 с участием защитника общества Бутрова С.Е., но в отсутствие законного представителя ООО «Новые агротехнологии». При этом доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о составлении протокола не имеется, в связи с чем существенно нарушено право на защиту юридического лица.

Согласно материалам дела 20.09.2023 Бутрову С.Е. была выдана одна повестка, адресованная директору ООО «Новые агротехнологии» ФИО2, о необходимости явки 27.09.2023 в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии законного представителя юридического лица в случае, если он извещен в установленном порядке.

Как установлено ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в деле, извещаются способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На момент вынесения постановления по делу у судьи районного суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Новые агротехнологии» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Не представлены такие доказательства и при настоящем рассмотрении жалобы.

Объяснения Бутрова С.Е. от 24.10.2023, на которые ссылается автор жалобы, получены уже после рассмотрения дела, в связи с чем доказательством надлежащего извещения законного представителя общества служить не могут, поскольку получены должностным лицом административного органа вне рамок производства по данному делу об административном правонарушении. 

Кроме того, изложенные в данном объяснении пояснения не подтверждены Бутровым С.Е. при настоящем рассмотрении жалобы. Из пояснений Бутрова С.Е. следует, что о дате составлении протокола он ФИО2 не извещал. 

Более того, из имеющегося в деле извещения, адресованного директору ООО «Новые агротехнологии» ФИО2, невозможно установить, по какому именно делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ он вызывается на составление протокола, с учетом того, что 27.09.2023 в отношении ООО «Новые агротехнологии» было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, которые к тому же были составлены 27.09.2023 в 09 часов 10 минут, тогда как из данного извещения следует, что ФИО2 вызывался для составления протоколов на 14 часов.

При данных обстоятельствах полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащего извещения законного представителя ООО «Новые агротехнологии» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного деяния истек, вопрос о виновности ООО «Новые агротехнологии» за пределом указанного срока обсуждению не подлежит, в связи с чем доводы жалобы основанием для отмены судебного решения служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от                 20 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области Д*** С*** М***  - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                       В.Г. Буделеев