К делу № 12-125/17

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года ст. Динская Динского района 

Судья Динского районного суда Смородинова Ю.С.

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Югинтерсети» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Югинтерсети» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что по заявлению ФИО2 на имя прокурора Динского района Краснодарского края ГКУ КК «Центр занятости населения Динского района» проводилась внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮГИНТЕРСЕТИ»

В последующем в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю из Прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара поступила информация о нарушении директором Общества с ограниченной ответственностью «ЮГИНТЕРСЕТИ» трудового законодательства РФ по вопросам ненадлежащего оформления трудовых отношений с ФИО2, а также невыплаты причитающихся ей денежных средств.

На основании результатов проверки ГКУ КК «Центр занятости населения Динского района» и пояснений, данных прокурору Динского района Краснодарского края 05 июня 2017 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮГИНТЕРСЕТИ» Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю вынесено Постановление № 7-5808-17-ОБ/203/5/16 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 19 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Югинтерсети» просила суд удовлетворить жалобу, отменить постановление от 05.06.2017 года, и производство прекратить.

Заинтересованное лицо – представитель Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив возражения на жалобу.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене, по следующим основаниям:

по заявлению ФИО2 на имя прокурора Динского района Краснодарского края ГКУ КК «Центр занятости населения Динского района» проводилась внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮГИНТЕРСЕТИ»

В последующем в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю из Прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара поступила информация о нарушении директором Общества с ограниченной ответственностью «ЮГИНТЕРСЕТИ» трудового законодательства РФ по вопросам ненадлежащего оформления трудовых отношений с ФИО2, а также невыплаты причитающихся ей денежных средств.

На основании результатов проверки ГКУ КК «Центр занятости населения Динского района» и пояснений, данных прокурору Динского района Краснодарского края 05 июня 2017 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮГИНТЕРСЕТИ» Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю вынесено Постановление № 7-5808-17-ОБ/203/5/16 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 19 000 рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также способствовавших совершению административных правонарушений 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом, оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1 Постановления: «В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель с октября 2016 года не соблюдает обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику ФИО2 заработную плату в установленные сроки».

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

При этом, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между Обществом и ФИО2, как отсутствуют и доказательства, подтверждающие фактическое допущение ФИО2 к работе в ООО «ЮГИНТЕРСЕТИ».

Суд считает, что при вынесении постановления Государственный инспектор труда не принял во внимание доводы о том, трудовой договор с ФИО2 был аннулирован приказом № 12 от 04.10.2016 года, по причине того, что ФИО2 не приступала к выполнению трудовых обязанностей с момента заключения трудового договора, то есть инспектор не проверил, имелись ли основания для аннулирования трудового договора с ФИО2, не установила факта использования труда ФИО2

Законность принятия решения об аннулировании трудового договора с ФИО2 оформленного приказом, и наличие предусмотренных ст. 61 Трудового кодекса РФ оснований для принятия директором Общества данного решения, должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, под сомнение не поставлена.

Следовательно, аннулированный трудовой договор от 03.10.2016 года, который от имени Общества с ФИО2 заключал директор данной организации ФИО3, считается незаключенным. По этому договору трудовые отношения между Обществом и ФИО2 не возникли, также как и не возникла обязанность по выплате заработной платы.

О причинах неявки на рабочее место каких-либо заявлений от ФИО2 не поступало.

Однако, в последующем от ФИО2 поступило письмо - заявление от 27.01.2017 года с требованиями уволить ее по собственному желанию с выплатой ей полной заработной платы с декабря 2016 года, компенсировать неиспользованный отпуск, переработку в выходные и праздничные дни, вернуть трудовую книжку, в связи с чем, обязанность по выплате заработной платы с октября месяца также необоснованна.

Судом установлено, что приказ об увольнение ФИО2 издан Обществом не был издан ввиду отсутвия трудовых отношений между сторонами и на основании того, что Общество, в соответствии с частью 4 статьи 61 ТК РФ, обоснованно приняло решение об аннулировании трудового договора от 03.10.2017 года, так как ФИО2 с 03.10.2016 года не приступила к исполнению трудовых обязанностей менеджера-бухгалтера.

Помимо этого, согласно табелям учета рабочего времени за период с октября 2016 года по январь 2017 года отсутсвуют сведения о работе ФИО2, а также в платежных ведомостях о выплате заработной платы за указанный период ФИО2 не значится. Каких-либо документов подписанных ФИО2 от имени Общества также не имеется.

Наличие фактического допущения к работе ФИО2, осуществление ей именно трудовой функции и иные обстоятельства, подтверждающие наличие трудовых отношений, в рамках производства по настоящему делу административным органом не выяснялись, доказательств этому по делу не представлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, единственным доказательством по делу, положенным в основу вынесенного постановления является копия трудового договора, представленного ФИО2

При этом, при проведении проверки трудового договора в Обществе не находилось, по причине того, что указанный трудовой договор был взят с интернета и предоставлен ФИО2 по личной просьбе для представления документов на учебу и в центр занятости. При этом на момент предоставления шаблона трудового договора, ФИО2 не имела при себе надлежащих документов для оформления на работе, в связи с чем после получения на руки шаблона трудового договора она ушла, пообещав вернуться через час с полным пакетом документов и приступить к трудовым обязанностям, однако так и не явилась.

Помимо этого, шаблон договора на 4 листах, представленный ФИО2, подписан только на последнем листе, указанный шаблон трудового договора в Обществе не используется, на момент внеплановой проверки трудового договора в Обществе обнаружено не было.

В дальнейшем, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг по поиску клиентов, которые продолжались в период с середины октября по конец ноября 2016 года, в связи с чем ей было выплачено вознаграждение, о чем свидетельствует расписка ФИО2 от 25.11.2016 года об отсуствии финансовых претензий по выплате вознаграждения.

Указанные отношения сложились после личного обращения ФИО2 к директору ФИО3, так как условия труда, которые обсуждались при собеседовании, ее не устраивали.

Надлежащая оценка вышеуказанным документам при рассмотрения дела инспектором ГИТ дана не была.

Согласно ст. 15 ТК РФ, под трудовыми отношения понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

По общему правилу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, для привлечения директора Общества к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, Государственной инспекции труда необходимо представить доказательства, что ФИО2, будучи фактически допущенной к труду, выполняла заранее обусловленную работу менеджера-бухгалтера, подчинялась правилам внутреннего распорядка и получала заработную плату.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Государственной инспекцией труда в суд предоставлены документы, которые, по их мнению, являются доказательствами, подтверждающими трудовые отношения, заключенные между ФИО2 и ООО «ЮГИНТЕРСЕТИ».

Объяснения ФИО4 и ФИО5, о которых указано в протоколе об административном нарушении, фактически являются показаниями свидетелей. Однако, при получении у ФИО4 и ФИО5 объяснений им не были разъяснены положения ст.25.6. КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, объяснения ФИО4 и ФИО5 не могут использоваться в качестве допустимых доказательств для установления фактических обстоятельств произошедшего.

При вынесении Постановления, инспектор также руководствовался предписанием № 7-5808-17-ОБ/203/5/13 от 29.05.2017 года, согласно которому ГИТ указал отменить приказ от 04.10.2016 года за № 12 о признании трудового договора с ФИО2 недействительным, как изданным в нарушение. Основание п. 1 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику ФИО2 заработную плату, с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ. Основание п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, суд критически относится к вышеуказанным доказательствам, предоставленным Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что ФИО2 не обращалась в комиссию по трудовым спорам по вопросам о признании трудового договора заключенным либо с какими-либо иными требованиями о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО «Югинтерсети» отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Югинтерсети» на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Отменить постановление Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю № 7-5808-17-ОБ/203/5/16 от 05 июня 2017 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного нарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение 10 суток.

Судья