Дело №2-831/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Асдор», Люберецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском ОАО «Асдор» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, 14 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Люберецкого ОСП Московской области в рамках исполнительного производства № от 27 апреля 2017 года наложен арест на транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак № регион.

Транспортное средство принадлежит истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28 мая 2017 года, кроме того, истец зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД.

Просит снять арест и исключить из описи арестованного имущества автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №.

Определением Оренбургского районного суда от 23 апреля 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Люберецкий районный отдел судебных приставов Московской области.

Истец ФИО2, представитель ОАО «Асдор», судебный пристав – исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, ФИО1, действующий на основании доверенности от 01 марта 2018 года, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Суд,, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Нормой статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Потому, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует и судом установлено, по договору купли-продажи автотранспортного средства от 28 мая 2017 года, заключенному между ОАО «Асдор» и ФИО2, последний купил автомобиль марки № КАМАЗ-43118-10, 2013 года выпуска, тип ТС: авто топливозаправщик, номер кузова №, номер шасси № модель, № двигателя – №, цвет Оранжевый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № регион. (л.д.8)

Транспортное средство и паспорт к нему переданы истцу ФИО2 в дату заключения договора купли - продажи, расчет между сторонами произведен в полном объеме. С указанного времени истец владеет и пользуется автомобилем.

В связи с покупкой автомобиля ФИО2 29 мая 2017 года обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-гарантия», и страхователю ФИО2 выдан страховой полис № (срок действия: 30 мая 2017 года – 29 мая 2018 года), согласно которому ФИО2 был вписан как новый собственник транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства № 30 мая 2017 года, транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 30 мая 2017 года на основании договора совершенного в простой письменной форме (л.д.7).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного 30 мая 2017 года, собственником транспортного средства марки № КАМАЗ-43118-10, 2013 года выпуска, идентификационный номер № №, собственником (владельцев) автомобиля является ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление от 14 июня 2017 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного 27 апреля 2017 года в отношении должника ОАО «Асдор».

По информации, представленной УМВД России по Оренбургской области, арест на автомобиль марки № КАМАЗ-43118-10, 2013 года выпуска, идентификационный номер № № наложен органами ГИБДД на основании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от 14 июня 2017 года.

Таким образом, автомобиль был приобретен истцом и поставлен на регистрационный учет, застрахована ответственность нового собственника в мае 2017 года, арест был наложен в июне 2017 года, то есть после приобретения автомобиля истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» разъяснено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вышеприведенными положениями закона предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Как установлено судом выше и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом и ответчиком в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из договора купли-продажи. Предмет сделки передан покупателю ФИО2, что следует из буквального толкования текста договора, пояснений сторон, и взыскателем не опровергнуто надлежащими доказательствами.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, иного суду не представлено, также не представлено доказательств злоупотребления право сторон пол сделке купли - продажи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении. Договор купли-продажи недействительным не признан. 

Оценив приведенные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности ему спорного имущества и наличия оснований для освобождения указанного имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Асдор», Люберецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, освободить имущество от ареста и исключить из описи арестованного имущества транспортное средство марки № КАМАЗ-43118-10, 2013 года выпуска, тип ТС: автотопливозаправщик, номер кузова № номер шасси № модель, № двигателя – №, № идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № регион (прежний номер № регион).

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года